Решение

№ 2-2183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 августа 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Минаевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Минаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1***6 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, от ответчика поступило письменное ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 03.02.2013 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 1***6, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме *** руб. на срок 1462 дня под 36% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для учета операций и проведения расчетов по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом ответчику выставлялось заключительное требование от 03.02.2013 г. о полном досрочном погашении задолженности в срок до 03.03.2013 г. в сумме *** руб. Однако задолженность погашена не была, и после 03.11.2013 г. ответчик не вносил денежные средства для погашения кредитной задолженности.

Согласно представленных истцом выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 13.02.2019 г. (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., плата (неустойка) за пропуск платежей – *** руб., неустойка за неоплату заключительного требования – *** руб.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Однако истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору было предъявлено требование (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком.

Выставленным ответчику заключительным требованием от 03.02.2013 г. истец потребовал полное досрочное погашение задолженности в срок до 03.03.2013 г., однако задолженность к указанному сроку полностью погашена не была.

Тем самым с даты окончания срока для полного досрочного погашения задолженности срок исковой давности составлял 03.03.2013 г. + 3 года = 03.03.2016 г., который пропущен истцом на дату подачи иска 07.03.2019 г.

Аналогичным образом срок исковой давности пропущен истцом от даты последнего поступления суммы в счет погашения задолженности 03.11.2013 г. + 3 года = 03.11.2016 г.

При этом в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 15.03.2018 г. следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 16.02.2018 г., то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Минаевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по Кредитному договору № 1***6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 16.08.2019 года