Мотивированное решение

Дело № 2-2340/2019

УИД 77RS0010-01-2019-002367-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аракчеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НОМЕР в сумме 535562,94 руб., неустойку за нарушение срока оплаты заключительного требования в размере 471281,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13309,22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Буинцева С.Г. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала при этом, что расчет уточненного иска включает денежные средства, внесенные ответчиком в период с ПЕРИОД в размере 15000,00 руб., которые зачислены банком в счет погашения задолженности Аракчеевой А.В. по просроченным процентам за пользование кредитом.

Ответчик Аракчеева А.В. в суд явилась, уточненные исковые требования в части задолженности по кредитному договору на дату расчета признала, однако, просила включить в расчет задолженности внесенные ею в период с ПЕРИОД денежные средства в размере 20000,00 руб., что подтвердила выпиской по счету № НОМЕР, а также считает, что проценты за нарушение срока исполнения заключительного требования банком завышены, и ввиду их несоразмерности последствиям неисполнения договорных обязательств, просила применить правила ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до максимально возможных размеров, учитывая, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, доход семьи снизился в связи с лишением ответчика работы, а также просит учесть возобновление выплаты задолженности, доказательство чему имеется в материалах дела и не отрицается истцом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий для сторон является обязательным. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что на основании поданного ответчиком заявления от ДАТА между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме СУММА руб. на срок СРОК дня, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТЫ годовых ежемесячными платежами, в размере СУММА руб., в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита, т.е. ДАТА числа ежемесячно. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № НОМЕР.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у неё перед банком просроченной задолженности.

ДАТА ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДАТА, однако задолженность погашена не была, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДАТА составляла 550562,94 руб., из которых: РАСЧЕТ, которая ответчиком в установленный кредитором срок погашена не была.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено подтверждение частичной оплаты кредитной задолженности, с которой банк согласился и произвел перерасчет исковых требований, признав внесение Аракчеевой А.В. денежных средств в размере СУММЫ/ДАТЫ, которые зачислены в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно уточненному расчету по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА составляет СУММА руб., из которых: РАСЧЕТ.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита по состоянию на ДАТА.

При этом суд соглашается с позицией ответчика, и включает в представленный истцом расчет документально подтвержденное внесение в период с ПЕРИОД денежных средств в сумме 20000,00 руб. (РАСЧЕТ), исключив указанную сумму из размера просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту № НОМЕР в размере 515562,94 руб. (РАСЧЕТ).

В связи с неуплатой за пределами срока выставленного заключительного требования задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ПЕРИОД, т.е. за 428 дней, в размере СУММА руб.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей и неоплату заключительного счета-выписки также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом суду расчета, размер неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с ПЕРИОД, т.е. за 428 дней, составил 471281,88 руб. (РАСЧЕТ), и рассчитан на сумму задолженности СУММА руб., без учета частичного погашения задолженности ответчиком, поскольку она произведена в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Период расчета неустойки ответчиком не оспаривался.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что она явно несоразмерна просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с ПЕРИОД, т.е. за 428 дней, до 50000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в размере 515562,94 руб., неустойку за неоплату заключительного счета - выписки за период с ПЕРИОД – 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст: 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13309,22 руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аракчеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Аракчеевой А.В. задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 515562,94 руб., неустойку за период с ПЕРИОД в размере 50000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13309,22 руб., а всего 578872 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак