Решение

дело № 2-2642/2019

УИД 77RS0010-01-2019-002390-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Максимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 22.03.2004 г. в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства, сведения о котором предоставлены истцом, исходя из данных об ответчике при заключении кредитного договора; в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № *** от 22.03.2004 года, в соответствии с которым банк осуществил кредитование открытого на имя ответчика в банке счета № ***, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Направленное ответчику требование об исполнении обязательств и погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.12.2018 г. составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., пени за просрочку возврата кредита – *** руб., пени за просрочку уплаты процентов – *** руб.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по указанному кредитному договору и представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнуты, расчет математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Из указанной задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., пени – *** руб.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер и сроки задолженности, соразмерность нарушенных ответчиком по кредитному договору обязательств относительно размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврат кредита до *** руб., и за просрочку уплаты процентов до *** руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму *** руб. (основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., пени за просрочку возврата кредита – *** руб., пени за просрочку уплаты процентов – *** руб.)

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., в полном размере независимо от суммы сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с Максимова Валерия Владимировича задолженность по кредитному договору № *** от 22.03.2004 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 04.12.2019 года