Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002400-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/19 по иску фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей им на праве собственности. В результате затопления квартира получила повреждения. Для определения ущерба, причиненного заливом квартиры, они обратились к независимому эксперту в наименование организации. Согласно отчету рыночная стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет сумма За изготовление отчета истцом фио понесены расходы в размере сумма Для возмещения ущерба в досудебном порядке истцы направили претензию в адрес наименование организации и отчет о стоимости причиненного ущерба. Документы приняты дата, однако выплата суммы ущерба не производилась, никакого ответа на претензию не последовало. Просят взыскать с ответчика в пользу фио сумму ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления квартиры в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, сумму за изготовление доверенности в размере сумма, сумму за оплату госпошлины в размере сумма С ответчика в пользу фио просят взыскать сумму ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления квартиры в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, сумму за изготовление доверенности в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно перечню работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно п. 2, в техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме входит: центральное отопление: консервация и расконсервация систем центрального отопления; регулировка кранов, вентилей и задвижек в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; регулировка и набивка сальников; уплотнение сгонов; очистка от накипи запорной арматуры; испытание систем центрального отопления; отключение радиаторов при их течи; очистка грязевиков воздухосборников, вантузов; промывка системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом; ликвидация воздушных пробок в радиаторах и стояках; водопровод и канализация, горячее водоснабжение: смена прокладок и набивка сальников в водопроводных и вентильных кранах, прочистка трубопроводов горячего и холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого - 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошло затопление квартиры, что подтверждается актом о затоплении от дата, составленным комиссией: представитель наименование организации и мастер участка № 4. Согласно акту квартире причинены следующие повреждения: в ванной комнате: реечный потолок, под ним следы протечки площадью 1,5x1,5м.; на кухне: на потолке водоэмульсионная краска, полоса площадью 2,5x0,1 м., на стене моющиеся обои, слева от оконного блока темные пятна площадью 1,5x1,5 м.; в жилой комнате площадью 8 кв.м. на потолке водоэмульсионная краска, полоса 4м.х0,2 м. обои стене 2,7мх2м.; в коридоре на потолке водоэмульсионная краска, поврежденные участки - около люстры площадью 0,5 м., на стене-0,5м. Причина затопления, согласно акту и выписке из ОДС № 22: кровля не очищена от снега и наледи.

Для определения стоимости ущерба истец фио обратился в ООО Оценочную наименование организации. Стоимость услуг составила сумма, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно отчету об оценке № 59 рыночная стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет сумма

Для возмещения ущерба в досудебном порядке, истцы направили претензию в адрес наименование организации и отчет № 59 о стоимости причиненного ущерба. Документы были приняты дата, однако выплата суммы ущерба не производилась, никакого ответа на претензию не последовало

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами доказано, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял управление многоквартирным домом, ввиду чего на крыше из-за снега и наледи произошла течь в квартиру истцов, тогда, как ответчик убедительных доводов обратному не представил.

В связи с изложенным, бремя ответственности за затопление квартиры, принадлежащей истцам, лежит на наименование организации, которое обязано обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

Поскольку квартира принадлежит истцам в 1/2 доли в праве, ущерб, причиненный квартире, судом распределяется пропорционально доле в праве каждого.

При расчете размера ущерба, суд берет за основу отчет об оценке № 59, выполненный наименование организации, поскольку отчет составлен в соответствие с ФСО № 1-3, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, Стандартами и правилами оценочной деятельности наименование организации, ФЗ РФ № 135-ФЗ от дата «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон». Кроме того, в данном отчете указана рыночная стоимость ущерба, при этом были применены затратный, сравнительный, доходный подходы, которые позволили максимально точно определить размер ущерба. Более того, данный отчет является полным, мотивированным, объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, указанных в калькуляции соответствует выявленным повреждениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, в пользу истца фио сумма ущерба в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа рассчитывается судом следующим образом: 48 072,50 (сумма ущерба) / 2 = сумма

Вместе с тем, расчет размера штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ и считает, что штраф подлежит уменьшению до сумма каждому истцу, поскольку указанная сумма штрафа не нарушит баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Возмещение убытков - это один из способов защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум ВС РФ № 6 и Пленум ВАС РФ № 8 в своем Постановлении от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами (п. 10).

Как установлено судом, фио обращался в наименование организации с целью оценки причиненного в результате залива ущерба. Стоимость услуг составила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

Указанные расходы ответчиком не опровергнуты и расцениваются судом как убытки фио, возникшие в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, как потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесённые по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закреплённому в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё прав нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от дата N 355-О.

Ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Суд соглашается с размером заявленных истцами требований о взыскании с ответчика юридических услуг в пользу фио на сумму сумма, поскольку договором об оказании юридических услуг предусмотрен, как досудебный порядок урегулирования спора, так и судебный, в том числе представление интересов в суде.

Таким образом, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио юридические расходы в сумме сумма

Также суд соглашается с взысканием с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, каждому ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца фио размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине – сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио