Решение

№ 2-2646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Сергея Алексеевича к Маргарян Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Маргарян И.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика от 24.05.2018 г., по которому ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме *** руб., которые ответчик обязался вернуть. Однако по требованию истца ответчик не вернул полученные в долг денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб. на дату 22.02.2019 г. и по день погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб. и по оплате юридических услуг *** руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между истцом Селезневым С.А. (заимодавец) и ответчиком Маргарян И.Н. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки ответчика в получении суммы займа от 24.05.2018 г., в соответствии с которым заемщик получил от заимодавца денежные средства (сумму займа) в размере *** руб., обязавшись их впоследствии вернуть заимодавцу.

Передача истцом ответчику и получение ответчиком от истца денежных средств по указанному договору займа подтверждается содержанием вышеуказанной расписки от 24.05.2018 г., из буквального токования и понимания содержания которой однозначно следует, что ответчик получил от истца *** руб. и обязался их впоследствии вернуть истцу. При этом сама расписка поименована именно как «Расписка в получении суммы займа».

Срок возврата займа не был указан в расписке, однако истцом до подачи иска было направлено ответчику почтой требование 17.10.2018 г. о возврате в срок до 01.12.2018 г. суммы займа, которое прибыло по месту вручения 25.10.2018 г. и было получено ответчиком 02.11.2018 г.

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, ответчик ни в указанный срок, ни до настоящего времени не вернул полученные от истца денежные средства в сумме *** руб., несмотря на требование истца об этом.

Доводы представителя ответчика о том, что указанную сумму он фактически не получал, что данная расписка была оформлена в подтверждение будущего возврата ранее полученной суммы за продажу истцу земельного участка супругом ответчика, от приобретения которого истец впоследствии отказался и земельный участок был возвращен, но денежных средств для их возврата истцу в наличии не было – судом отклоняются, так как сделки по купли-продажи земельного участка являются самостоятельными сделками, а из содержания расписки ответчика от 24.05.2018 г., в которой однозначно указано, что это «Расписка в получении суммы займа», не усматривается взаимосвязь данной расписки с какими-либо иными сделками и обязательствами.

Приведенные с письменных возражениях представителем ответчика доводы, а также требования о недействительности сделки купли-продажи земельного участка от 24.05.2018 г., об аннулировании соответствующей записи в ЕГРН – не могут быть приняты судом во внимание, так как соответствующие требования в установленном ГПК РФ исковом порядке не заявлялись, договору купли-продажи земельного участка, на который ссылается ответчик не был признан недействительным во взаимосвязи с распиской ответчика от 24.05.2018 г.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств реальной передачи ответчику денежных средств по расписке от 24.05.2018 г., а потому договор займа считается незаключенным – суд находит надуманными, так как они опровергаются содержанием самой расписки ответчика, из которой, как указано выше, однозначно следует, что ответчик именно получил от истца денежные средства в займы и обязался их вернуть.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат займа по расписке от 24.05.2018 г. в сумме *** руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) в порядке, предусмотренном ст.ст. 811, 395 ГК РФ, за заявленный истом период после истечения срока возврата займа по требованию о возврате долга, то есть с 02.12.2018 г. и по дату фактического возврата долга (по день исполнения решения суда).

За период с 02.12.2018 г. по дату принятия судом решения 22.07.2019 г., сумма процентов составит, исходя из соответствующей ставки ЦБ РФ:

- с 02.12.2018 г. по 16.12.2018 г. (15 дней) по ставке ЦБ РФ 7,5% годовых: *** х 7,5% : 365 х 15 = *** руб.;

- с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. (182 дня) по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых: *** х 7,75% : 365 х 182 = *** руб.,

- с 17.06.2019 г. по 22.07.2019 г. (36 дней) по ставке ЦБ РФ 7,5% годовых: *** х 7,5% : 365 х 36 = *** руб.,

а всего *** руб.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ за фактическое пользование денежными средствами за дальнейший период, то есть с 23.07.2019 г. и до исполнения решения суда (погашения основного долга), по соответствующей ставке ЦБ РФ.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., а также расходы по оплате юридических услуг, но частично от заявленной суммы – в размере *** руб., учитывая характер юридических услуг относительно категории сложности дела и принцип разумности данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева Сергея Алексеевича к Маргарян Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Селезнева Сергея Алексеевича с Маргарян Ирины Николаевны возврат суммы займа *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копейку.

Взыскать в пользу Селезнева Сергея Алексеевича с Маргарян Ирины Николаевны проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 23.07.2019 г. и по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 31.07.2019 года