ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по делу № 2-3421/19 по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены. фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

От фио поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма за представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанций.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени слушания заявления, обеспечила явку своего представителя фио, который доводы заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

фио и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлен договор оказания юридических услуг № 1026 от дата, заключенный между наименование организации и фио, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Измайловском районном суде адрес, в частности, составление и подача искового заявления к фио и фио, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций; акт выполненных работ от дата; квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате услуг на общую сумму сумма

Из материалов дела усматривается, что интересы фио в суде первой и апелляционной инстанциях представлял фио, который является генеральным директором наименование организации, им же подано исковое заявление.

Доказательства несения фио судебных расходов подтверждается актом выполненных работ и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Учитывая, что услуги по договору, заключенному между наименование организации и фио, оказаны, доказательств обратного суду не представлено, решение суда принято в пользу истца, также, как и апелляционное определение, учитывая категорию спора и сложность дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу фио расходы за представления интересов и оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.

В остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио