Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002538-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца Дель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3484/19 по иску Дель фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дель А.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «Золото» с выплатой процентов по окончанию срока. По указанному договору истцом в кассу ответчика внесено сумма, под 36 % годовых. В дальнейшем в указанный договор неоднократно вносились изменения с пополнением суммы инвестиций. В рамках пополнения в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме сумма, итого размер инвестиций составил сумма. Ответчик уклоняется от возврата данной суммы и выплаты процентов, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем Дель А.В., уточнив исковые требования, просит взыскать с наименование организации сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В судебное заседание истец Дель А.В. явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Золото» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 22) внес в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36% годовых.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 79), общая сумма инвестиций составила сумма.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 79), общая сумма инвестиций составила сумма.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 80), общая сумма инвестиций составила сумма.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 79), общая сумма инвестиций составила сумма.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 80), общая сумма инвестиций составила сумма.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 80), общая сумма инвестиций составила сумма.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д. 80), общая сумма инвестиций составила сумма с выплатой процентов в размере сумма (л.д. 46).

Таким образом, Дель А.В. исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций ответчику.

Между тем, ответчик не исполнил обязательств по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а также по окончании срока действия инвестиционного договора не вернул истцу сумму инвестиций.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования Дель А.В. о взыскании с ответчика суммы инвестиций основаны на законе и подлежат удовлетворению частично на сумму сумма, подтвержденную документально.

Доказательств внесения суммы инвестиций в заявленном размере - сумма Дель А.В. не представлено.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику (л.д. 46) в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку Дель А.В. не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит завышенной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы в в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу Дель фио сумму инвестиций по инвестиционному договору Золото» с выплатой процентов по окончании срока №... от дата в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио