Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002391-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истца фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/19 по иску фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что при приобретении дата автомобиля марки фио (JF 16-н.в.) г.р.з Н999УУ77 в наименование организации (продавец), фио приобретено и оплачено дополнительное оборудование и его установка на указанное ТС, на общую сумму сумма дата истец заключил с наименование организации договор добровольного страхования имущества - Каско, срок действия договора с время дата по время дата Также истцом с СПАО «РЕСО-Гарантия» дата заключен договор ОСАГО, срок страхования с время дата по 24 время дата, которым застрахован риск гражданской ответственности фио, паспортные данные дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, г.р.з УЗЗЗХЕ99, под управлением водителя фио, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в СК «МАКС» и автомобиля марки фио г.р.з Н999УУ77, под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки фио г.р.з Н999УУ77 причинены механические повреждения, в том числе дополнительно установленного оборудования. По материалам дела об административном правонарушении от дата признана виновной в нарушении ПДД РФ водитель фио, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 приложение 1 ПДД РФ. Поскольку истец добровольно застраховал свой автомобиль по договору КАСКО в наименование организации, он, как страхователь по указанному договору, 25.09. дата сообщил страховщику - наименование организации, о данном случае дорожно-транспортного происшествия, при использовании его транспортного средства и причинения ему имущественного вреда, обратившись в наименование организации за страховым возмещением имущественного ущерба в рамках договора КАСКО дата дата представителем наименование организации произведен осмотр ТС марки фио г.р.з Н999УУ77, после чего автомобиль истца направлен на ремонт в СТОА - наименование организации. дата в СТОА наименование организации истцу сообщено, что находящаяся на поврежденных частях передней части его ТС пленка и на бампере защитная сетка, являются доп.оборудованием, которое не застраховано в рамках договора КАСКО, поэтому реставрация (услуги по снятию и установке) этого доп.оборудования на данных поврежденных частях ТС должна производиться за счет страхователя (истца), и посоветовали обратиться к страховщику за его возмещением в рамках ОСАГО. дата истец обратился к ответчику (известил о страховом случае страховщика по договору ОСАГО), пояснив представителю ответчика возникшую ситуацию, связанную со страховым возмещением ущерба по договору КАСКО в наименование организации, путем организации восстановительного ремонта поврежденного его транспортного средства, что в результате ДТП повреждено дополнительное оборудование (пленка тонировочной ATR 15 СН SR HPR, сетка защитная на бампере 100X25 №16 черная), установленное на его автомобиле, которое не застраховано по договору КАСКО, о необходимости восстановления ТС в первоначальное состояние и страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, и предложил ответчику осмотреть поврежденное в результате ДТП транспортное средство и произвести безналичный расчет за его восстановительный ремонт. Ответчик отказал истцу в осмотре его транспортного средства, и пояснил ему, что для подтверждения факта наступления страхового случая и размера имущественного вреда, причиненного ему в результате ДТП, истцу достаточно будет предоставить дубликаты документов, которые находятся в наименование организации, а также оплатить восстановительный ремонт дополнительного оборудования на ТС, за свой счет, после чего предоставить ответчику соответствующие доказательства оплаты. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о выдаче ему на руки для представления страховщику по ОСАГО дубликатов материалов дела, по которому страховщиком в удовлетворении его просьбы отказано, на основании того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательство страховщика по представлению страхователю документов, указанных в его заявлении. Указанный ответ дата предоставлен истцом ответчику. Поскольку установленное на автомобиле истца дополнительное оборудование: защитная пленка капота, переднего левого крыла, накладки бампера переднего, защитная сетка переднего бампера повреждено в результате ДТП, для полного восстановления первоначального вида автомобиля в СТОА страховщика наименование организации рекомендовано о необходимости нанесения специальной пленки на ремонтные детали поврежденного автомобиля. дата для полного восстановления первоначального состояния автомобиля потерпевшего, при проведении кузовного ремонта по убытку в СТОА наименование организации - наименование организации за счет истца произведены ремонтные воздействия на поврежденных частях его автомобиля (сетка доп.бампера переднего -с/у; арматура капота -с/у), в размере сумма дата автомобиль истца для полного восстановления первоначального состояния направлен в СТОА, обособленное подразделение наименование организации, где за счет истца произведены следующие ремонтные воздействия: -оклейка а/м (крыло переднее левое 1 шт); -оклейка а/м (передний бампер); -оклейка капота весь; -оклейка а/м (фара 1шт). Стоимость указанных услуг составила сумма дата истец обратился к ответчику и предоставил документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта ТС): заказ наряды на снятие и установку доп.оборудования на ТС, а также документы, подтверждающие его расходы на эти услуги, ч/б фото ТС, также истцу выдан на руки запрос в наименование организации от дата, из которого следует, что в связи с необходимостью урегулирования убытка по ДТП, имевшего место дата, по адресу: адрес, с участием автомобилей фио г.р.з Н999УУ77, и марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, г.р.з УЗЗЗХЕ99, ответчик просит наименование организации выдать на руки предъявителю сего запроса копии документов, заверенных круглой печатью страховой компании, а именно: акт осмотра транспортного средства; фото поврежденного транспортного средства; направление на осмотр ТС; счета; акт о страховом случае; заказ-наряд; платежные поручения; заявление о страховом случае. В наименование организации истцу выданы дубликаты указанных в письме документов, кроме копии фото поврежденного ТС и копий платежных поручений (счета) за ремонт ТС, которые дата истец предоставил ответчику. Представитель ответчика принял от истца указанные документы, и пояснил, что остальные документы они запросят у наименование организации в электронном виде. дата истец получил от ответчика письмо, из которого следует, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения, по случаю ДТП, имевшего место дата страхователю необходимо представить оригиналы либо копии, заверенных в установленном порядке акта о страховом случае, акта осмотра, счета со СТОА, заказ - наряда со СТОА, платежного поручения от СК «Согласие», которые истцом предоставлены ответчику ранее дата и дата Далее дата истцу от ответчика пришло письмо, из которого следовало, что поскольку поврежденное в результате ДТП ТС фио г.р.з Н999УУ77 отремонтировано до осмотра его страховщиком, а в представленном заключении отсутствует информация о наличие пленки, ответчик не вправе произвести выплату страхового возмещения, т.к. не имеет возможности достоверно оценить размер ущерба причиненного страхователю в данном ДТП. Для выяснения этой ситуации, страхователь позвонил ответчику, где на возникшую ситуацию ему ответили, т.к. на предоставленном им фото ТС, не видно, что поврежденные в результате ДТП части (детали) автомобиля ТС обклеены защитной пленкой, они не могут оценить данный ущерб, на что истец пояснил представителю ответчика, что он уже ранее предоставлял ответчику документы, подтверждающие наличие указанного дополнительного оборудования (защитной пленки) на передней части автомобиля, установленного до момента ДТП, и повреждение его в результате данного ДТП, а также документы, подтверждающие его расходы на ремонтные воздействия по снятию и установке указанного дополнительного оборудования для полного восстановления первоначального состояния автомобиля. Представитель ответчика попросил истца предоставить в эл.виде фотоматериалы поврежденного ТС. Следуя указаниям ответчика, истец предоставил ответчику в электронном виде фотоматериалы поврежденного ТС фио г.р.з Н999УУ77, направив их на официальный сайт ответчика, который подтвердил, что получил указанные фотоматериалы от истца. Далее истцу стало известно, что дело об убытке зарегистрировано у ответчика дата, а не в день его обращения к страховщику дата дата истец получил от ответчика письмо, в котором он сообщает, что СПАО «Ресо-гарантия» в ответ на предоставленные им фотоматериалы (с места осмотра) подтверждает свое решение, изложенное в ранее направленном Истцу письме, от дата и напоминает, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения, истцу необходимо предоставить корректные реквизиты бюджетной организации с указанием (КБК, ОКТМО). Поскольку реквизиты счета для рублевых переводов Сбербанка России, с указанием (КБК, ОКТМО), ответчику истцом предоставлены ранее, истец полагает, что ответчик намеренно вводит его в заблуждение, и неправомерно отказывает ему в страховом возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащему частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 9 Закон РФ от дата № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), следовательно, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, в правилах страхования, наступление каких событий влечет возникновение у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела при приобретении дата автомобиля марки фио (JF 16-н.в.) г.р.з Н999УУ77 в наименование организации (продавец), по адресу: адрес, фио приобретено и оплачено дополнительное оборудование и его установка на указанное ТС.

Стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установлению составили сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 169-048-6-1121438.

дата истец заключил с наименование организации договор добровольного страхования имущества - КАСКО, страховой полис серии 0079220, № 201581309/18-ТФ, срок действия договора с время дата по время дата Условия страхования: страховые риски Автокаско («Ущерб» и «Угон»), страховая сумма сумма, страховая сумма по рискам «Автокаско», «Ущерб» - агрегатная - нет. Ущерб - Безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» в размере - нет. ГЭП - «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя» - нет.

Также Истцом с СПАО «РЕСО-Гарантия» дата заключен договор ОСАГО, полис серия МММ № 5002911123, срок страхования с время дата по 24 время дата, которым застрахован риск гражданской ответственности фио, паспортные данные

дата в время, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, г.р.з УЗЗЗХЕ99, под управлением водителя фио, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО, полис серии XXX № 0016445662, в СК «МАКС» и автомобиля марки фио г.р.з Н999УУ77, под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, полис серии МММ № 5002911123, собственник ТС фио.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки фио г.р.з Н999УУ77 причинены механические повреждения: омывателя фары передний левый; подкрылка переднего левого; бампера переднего, накладки бампера переднего; капота; колесного диска переднего левого; крыла переднего левого; парктроника переднего; фары передней левой. Повреждена пленка тонированная ATR15 СН SR HPR, которая покрывала указанные части автомобиля: подкрылок передний левый; бампер передний; накладка бампера переднего; капот; крыло переднее левое, а также защитная сетка на переднем бампере.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277186300651469 от дата водитель фио признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 приложение 1 ПДД РФ.

По договору КАСКО дата истец сообщил страховщику - наименование организации - о данном случае дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от дата, дело № 203472/18.

дата представителем наименование организации произведен осмотр ТС марки фио г.р.з Н999УУ77, о чем свидетельствует копия акта осмотра ТС от дата

После этого автомобиль истца направлен на ремонт в СТОА - наименование организации, адрес: адрес.

Истец указывает, что дата в СТОА наименование организации ему сообщено, что доп.оборудование не застраховано в рамках договора КАСКО, поэтому реставрация (услуги по снятию и установке) этого доп.оборудования на данных поврежденных частях ТС должна производиться за счет страхователя, и посоветовали обратиться к страховщику за его возмещением в рамках ОСАГО.

дата истец обратился к ответчику (известил о страховом случае страховщика по договору ОСАГО), пояснив представителю ответчика возникшую ситуацию, связанную со страховым возмещением ущерба по договору КАСКО в наименование организации, путем организации восстановительного ремонта поврежденного его транспортного средства, что в результате ДТП повреждено дополнительное оборудование (пленка тонировочной ATR 15 СН SR HPR, сетка защитная на бампере 100X25 №16 черная), установленное на его автомобиле, которое не застраховано по договору КАСКО, о необходимости восстановления ТС в первоначальное состояние и страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, и предложил ответчику осмотреть поврежденное в результате ДТП транспортное средство и произвести безналичный расчет за его восстановительный ремонт.

Ответчик отказал истцу в осмотре его транспортного средства, и пояснил ему, что для подтверждения факта наступления страхового случая и размера имущественного вреда, причиненного ему в результате ДТП, истцу достаточно будет предоставить дубликаты документов, которые находятся в наименование организации, а также оплатить восстановительный ремонт дополнительного оборудования на ТС, за свой счет, после чего предоставить ответчику соответствующие доказательства оплаты.

дата истец обратился в наименование организации вх. номер № 3162/18 с заявлением о выдаче ему на руки для представления страховщику по ОСАГО дубликатов материалов дела № 203472/18, по которому страховщиком в удовлетворении его просьбы отказано, на основании того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательство страховщика по представлению страхователю документов, указанных в его заявлении, что подтверждается заявлением истца и копией ответа наименование организации от дата № 080773-02/УБ.

Указанный ответ дата предоставлен истцом ответчику, о чем свидетельствуют печати о принятии дата СПАО «РЕСО-Гарантия».

дата для полного восстановления первоначального состояния автомобиля потерпевшего (истца), при проведении кузовного ремонта по убытку № 203472/18, в СТОА наименование организации - наименование организации за счет истца произведены ремонтные воздействия на поврежденных частях его автомобиля (сетка доп.бампера переднего - с/у; арматура капота - с/у), в размере сумма (заказ-наряд № 760-013-5-1085324, копия кассового чека на сумму сумма).

дата автомобиль истца для полного восстановления первоначального состояния направлен в СТОА, обособленное подразделение наименование организации по адресу: адрес, где за счет истца произведены следующие ремонтные воздействия: оклейка а/м (крыло переднее левое 1 шт); оклейка а/м (передний бампер); оклейка капота весь; оклейка а/м (фара 1шт); стоимость указанных услуг составила сумма (копия заказ-наряда № 169-48-6-1187408; копия счета № БК2-АМК/СД/НСч-41428 от дата, копия кассового чека на сумму сумма).

дата истец обратился к ответчику и предоставил документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта ТС): заказ наряды на снятие и установку доп.оборудования на ТС, а также документы, подтверждающие его расходы на эти услуги (заказ-наряд № 760-013-5-1085324; копия кассового чека на сумму сумма; копия заказ-наряда № 169-048-6-1187408; копия счета № БК2-АМК/СД/НСч-41428 от дата, копия кассового чека на сумму сумма, прилагаются), ч/б фото ТС, также истцу выдан на руки запрос в наименование организации, исх. № ПР90469479 от дата, из которого следует, что в связи с необходимостью урегулирования убытка по ДТП, имевшего место дата, по адресу: адрес, с участием автомобилей фио г.р.з Н999УУ77, и марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, г.р.з УЗЗЗХЕ99, ответчик просит наименование организации выдать на руки предъявителю сего запроса копии документов, заверенных круглой печатью страховой компании, а именно: акт осмотра транспортного средства; фото поврежденного транспортного средства; направление на осмотр ТС; счета; акт о страховом случае; заказ-наряд; платежные поручения; заявление о страховом случае.

В наименование организации истцу выданы дубликаты указанных в письме документов, кроме копии фото поврежденного ТС и копий платежных поручений (счета) за ремонт ТС, которые дата истец предоставил ответчику.

Истец указывает, что представитель ответчика принял от истца указанные документы, и пояснил, что остальные документы они запросят у наименование организации в электронном виде.

дата истец получил от ответчика письмо (исх. № РГ (УРП) 49493/10), из которого следует, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения, по случаю ДТП, имевшего место дата, страхователю необходимо представить оригиналы либо копии, заверенных в установленном порядке акта о страховом случае, акта осмотра, счета со СТОА, заказ - наряда со СТОА, платежного поручения от СК «Согласие».

дата (исх. № 51590/дата) истцу от ответчика пришло письмо, из которого следовало, что поскольку поврежденное в результате ДТП ТС фио г.р.з Н999УУ77 отремонтировано до осмотра его страховщиком, а в представленном заключении отсутствует информация о наличие пленки, ответчик не вправе произвести выплату страхового возмещения, т.к. не имеет возможности достоверно оценить размер ущерба, причиненного страхователю в данном ДТП.

В исковом заявлении истец поясняет, что в ходе телефонного разговора с ответчиком ему (истцу) предложено предоставить в эл.виде фотоматериалы поврежденного ТС. Следуя указаниям ответчика, истец предоставил ответчику в электронном виде фотоматериалы поврежденного ТС фио г.р.з Н999УУ77, направив их на официальный сайт ответчика, который подтвердил, что получил указанные

дата истец получил от ответчика письмо исх. №РГ-55361/ГО, в котором он сообщает, что СПАО «Ресо-Гарантия» (ответчик) в ответ на предоставленные им фотоматериалы (с места осмотра) подтверждает свое решение, изложенное в ранее направленном истцу письме, исх. №РГ(УРП)-51590/дата от дата, и напоминает, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения, истцу необходимо предоставить корректные реквизиты бюджетной организации с указанием (КБК, ОКТМО).

Истец указывает, что реквизиты счета для рублевых переводов Сбербанка России, с указанием (КБК, ОКТМО), ответчику истцом предоставлены ранее.

Таким образом, основываясь на положениях действующего законодательства ОСАГО (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО), истец правильно обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, о страховом возмещении причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда, с приложением документов, обосновывающих требования истца. Однако ответчик неправомерно отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на письмо исх. № 51590/дата от дата, из которого следует, что поскольку транспортное средство фио г.р.з Н999УУ77 отремонтировано до проведения осмотра, а в представленном экспертном заключении отсутствует информация о наличие пленки, Ответчик не вправе произвести Истцу выплату страхового возмещения, т.к. не имеет возможности достоверно оценить размер ущерба, причиненного имуществу в данном ДТП.

Поведение ответчика в данном случае является недобросовестным, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, поскольку истец предложил ответчику произвести осмотр поврежденного ТС и предоставил ответчику соответствующие документы, подтверждающие факт страхового случая и все документы, предусмотренные п. 3.10; п. 4.13 Правил ОСАГО, в том числе и заверенные копии документов: заказ-наряд № 169-48-6-1187408, подтверждающего, что доп.оборудование установлено на ТС до момента ДТП, акт осмотра ТС от дата, произведенного страховщиком наименование организации по договору КАСКО, из которого следует, что в результате ДТП повреждены детали автомобиля, на которые установлено доп.оборудование (пленка тонировочная ATR 15 СН SR HPR, сетка защитная на бампер 100X25 № 16 черная), которое также повреждено в результате ДТП, заказ наряды на снятие и установку доп.оборудования на ТС, а также документы, подтверждающие расходы ответчика на эти услуги (заказ-наряд №760-013-5-1085324; копия кассового чека на сумму сумма; копия счета № БК2-АМК/СД/НСч-41428 от дата, копия кассового чека на сумму сумма, а также ч/б фото ТС, т.е. документы, которые достоверно подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, в размере сумма + 62 400 .руб. = сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-I, ст.ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание фактически понесенные расходы истца, связанные с восстановлением нарушенного права и полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» за произведены ремонтные воздействия на поврежденных частях автомобиля (сетка доп.бампера переднего - с/у; арматура капота - с/у), в размере сумма (заказ-наряд № 760-013-5-1085324, копия кассового чека на сумму сумма), а также за следующие ремонтные воздействия: оклейка а/м (крыло переднее левое 1 шт); оклейка а/м (передний бампер); оклейка капота весь; оклейка а/м (фара 1шт.); стоимость указанных услуг составила сумма, (копия заказ-наряда № 169-48-6-1187408; копия счета № БК2-АМК/СД/НСч-41428 от дата, копия кассового чека на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Суд соглашается с данным размером неустойки, считает его обоснованным.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме сумма

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из анализа данной статьи, а так же как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учётом фактических обстоятельств по делу, исходя из характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесённые по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закреплённому в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё прав нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от дата № 355-О.

Ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 1-П от дата «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами наименование организации и гражданина фио» указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правого регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Таким образом, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика юридические расходы в сумме сумма

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины составляет сумма – за требования имущественного характера и сумма за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, неустойку за период с дата до дня фактического исполнения обязательств по договору, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио