Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002395-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика наименование организацииадрес, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/19 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. дата мировой судья судебного участка № 295 адрес отказал наименование организации в исковых требованиях к истцу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу. Тем не менее, дата ответчиком заблокирована канализация в квартире истца на срок до дата, т.е. на 21 день. По мнению истца, подобные действия ответчика являлись незаконными, противоречащими, в частности, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354. После обращения истца к ответчику, истец узнал, что причиной приостановления услуги водоотведения стал сбой, в результате которого его квартира ошибочно включена в реестр ограничений коммунальной услуги водоотведения. В результате действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебный расходы в размере сумма, стоимость выписки из ЕГРН в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Решением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказано. Решение вступило в законную силу дата

дата ответчиком заблокирована канализация в квартире истца на срок до дата, т.е. на 21 день.

По мнению истца, подобные действия ответчика являлись незаконными, противоречащими, в частности, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354.

После обращения истца к ответчику, истец узнал, что причиной приостановления услуги водоотведения стал сбой, в результате которого вышеуказанная квартира была ошибочно включена в реестр ограничений коммунальной услуги водоотведения.

Истец также указал, что в результате действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты истца от дата

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от дата исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца об ограничении предоставляемой услуги водоотведение, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от дата

При этом, суд отмечает, что ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. В данном случае отсутствовала обоснованность произведенного ограничения предоставления коммунальной услуги в отношении истца в нарушение установленного порядка извещения абонента.

Доводы представителя ответчика о том, что предметом гражданского спора, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 295 адрес являлся период задолженности с дата по дата, не влекут оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае после принятого судом решения, ответчиком принята мера по ограничению предоставления коммунальной услуги водоотведения без соблюдения правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 345 от дата

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между установлением ограничений и обострения у истца хронических заболеваний, поскольку сам факт установления ограничений на предоставление услуги водоотведение без уведомления истца нарушает его права.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец, как собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, является потребителем услуги водоотведения, предоставляемой наименование организации, в связи с чем на правоотношения сторон, вытекающие из управления многоквартирным домом, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего оказания услуги по управлению многоквартирным домом в части незаконного ограничения коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным, не соответствующим периоду, в который введены ограничения на предоставление коммунальной услуги, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При этом, суд также учитывает, что на момент установки ограничений в пользовании коммунальной услугой водоотведение за квартирой истца числился долг за коммунальные и эксплуатационные платежи по состоянию на дата в размере сумма, поскольку истец оплачивал коммунальные платежи не в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец, в целях защиты нарушенного права, обратился к адвокату и заключил соглашение на оказание юридической помощи от дата За оказанные услуги истец заплатил сумма

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов сумма

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате выписки из ЕГРН на сумму сумма, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма, расходы на получение выписки ЕГРН – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио