Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002401-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3496/2019 по иску наименование организации к Навасардян фио о признании недействительным полиса страхования,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о признании недействительным полиса страхования, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что между наименование организации и ответчиком, на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом наименование организации №398 от дата, в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, дата заключен полис №180062-811-015656 страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельца автомобильного транспорта, продукт «ЗАЩИТА ПЛЮС». Страховая сумма - сумма 000руб., страховая премия сумма, срок страхования с дата по дата Пунктом 1.6 вышеназванного полиса предусмотрена цель использования транспортного средства — личная.

При проведении страхового расследования было установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используется как такси с дата, регистрационный номер разрешения 182661, перевозчик наименование организации ОГРН 1157746860303. Использование указанного транспортного средства в качестве такси подтверждается данными официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес. Таким образом, ответчик сообщила истцу и подписала полис страхования с заведомо ложными сведениями относительно существенных условий страхования транспортного средства.

В связи с этим истец считает полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельца автомобильного транспорта продукт, заключенный с ответчиком недействительным и не порождающим прав и обязанностей у сторон страхования с момента его заключения.

наименование организации дата направлено письмо в адрес фио с требованием в срок до дата подтвердить действительность полиса страхования. До настоящего времени ответа на вышеуказанное письмо не получено.

На основании изложенного, по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, истец просит признать полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта №180062-811-015656 от дата недействительным; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что сообщение ответчиком недостоверных сведений нарушает права истца, поскольку фио на основании полиса имеет право обратиться впоследствии за выплатой страхового возмещения. На момент заключения договора страхования разрешение на деятельность в качестве легкового такси в отношении транспортного средства ответчика являлось действующим. На данный момент ответчик не обращалась с заявлением о страховой выплате.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как установлено судом, между наименование организации и ответчиком, на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом наименование организации №398 от дата, в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, дата был заключен договор страхования - полис №180062-811-015656 страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельца автомобильного транспорта, продукт «ЗАЩИТА ПЛЮС». Страховая сумма - сумма, страховая премия сумма, срок страхования с дата по дата. Пунктом 1.6 полиса предусмотрена цель использования транспортного средства — личная (л.д.7-13).

При проведении страхового расследования истцом было установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалось как такси с дата, регистрационный номер разрешения 182661, перевозчик наименование организации, ОГРН 1157746860303 (л.д.14).

наименование организации дата направлено письмо в адрес фио с требованием в срок до дата подтвердить действительность полиса страхования (л.д.15-16).

Согласно сообщению Министерства транспорта и инфраструктуры адрес, разрешение №182661, выданное наименование организации, дата признано недействующим в связи с поступлением сведений из ГУ МВД России по адрес о фактическом прекращении деятельности наименование организации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что полис страхования, оспариваемый истцом, прекратил свое действие дата. В период действия договора страхования ответчик с заявлениями о выплате страхового возмещения не обращалась.

Разрешение на использование транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в качестве такси, выданное дата, дата признано недействующим.

Таким образом, в настоящее время отпали обстоятельства, о которых при заключении договора страхования не сообщила ответчик.

Кроме того, суд учитывает, что достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на введение истца в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытие обстоятельств и сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и доказательств того, что на момент заключения договора страхования автомобиль, принадлежащий фио, использовался ответчиком в качестве такси.

Получение соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси наименование организации на спорный автомобиль при изложенных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, несообщение фио о наличии разрешения в отношении принадлежавшего ей транспортного средства на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не является основанием для признания договора страхования недействительным, с учетом применения в данном случае положений п.3 ст.944 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены истцом при заключении договора добровольного страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, чего страховщиком сделано не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Навасардян фио о признании недействительным полиса страхования,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио