Решение

77rs0010-01-2018-002469-82

Дело № 2-2718/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е616АУ-799; дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик признал ДТП страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на СТОА, куда автомобиль был сдан истцом дата По требованию СТОА дата истец оплатила сумма, в компенсации указанных расходов ответчик отказал. Автомобиль был выдан истцу дата с нарушением сроков ремонта на 2 дня, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе произвести выплату страхового возмещения, истцу был причинен моральный, который истец оценивает в сумма.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал.

Представитель ответчка извещен, не явился, представил отзыв.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Анализ материалов дела, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для договоров, заключенных после дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата по адресу: Москва адрес, – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан АО9204, государственный регистрационный знак Т714ХО-77, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е616АУ-799, принадлежащего истцу и под управлением водителя фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

Автогражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е616АУ-799, и водителя фио, управлявшего автомобилем марки Богдан АО9204, государственный регистрационный знак Т714ХО-77, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец с целью возмещения причиненного ей ущерба обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее дата событие страховым случаем и выдало фио направление на ремонт на СТОА наименование организации.

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с ч.16.1 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, дата фио произвела в пользу наименование организации дополнительную оплату за кузовной ремонт по ОСАГО принадлежащего ей транспортного средства в размере сумма.

В возмещении понесенных на ремонт автомобиля расходов в размере сумма страхователь отказал с той формулировкой, что заявленные повреждения автомобиля, за которые фио произвела дополнительную оплату, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст.9 Закона РФ от дата №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от дата №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2 ч.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ, одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от дата №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Однако, доводы истца о том, что оплаченные ею дополнительные расходы на кузовной ремонт автомобиля на основании заказ-наряда от дата, имеют отношение к страховому случаю от дата, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение довода о том, что оплаченные истцом кузовные работы по восстановительному ремонту повреждений получены автомобилем в результате ДТП от дата, истцом в соответствии с нормами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от истца не поступало.

Кроме указанного, при получения от наименование организации предложения произвести доплату за кузовной ремонт автомобиля на основании заказ-наряда от дата, фио в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась и об указанном приложении ответчика не уведомляла.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма с СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что повреждения переднего правого крыла и правой фары причинены ее автомобилю дата в результате наступления страхового случая.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Нарушений прав истца в судебном заседании установлено не было, следовательно, во взыскании штрафа надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ отказывает во взыскании расходов на услуги представителя.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушений со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно п.15.2 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Из материалов дела следует, что автомобиль был передан фио на СТОА наименование организации дата Следовательно, срок окончания ремонтных работ – дата Как следует из письменных объяснение по иску третьего лица наименование организации, дата на телефонный номер фио был осуществлен звонок с предложением забрать отремонтированный автомобиль, за которым фио явилась только дата Таким образом, нарушений прав истца на произведение восстановительного ремонта в установленный законом срок в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме указанного, учитывая, что между фио и наименование организации возникли самостоятельные правоотношения на основании заказ-наряда от дата, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ремонтных работ подлежит отклонению как необоснованные.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, взыскание госпошлины с ответчика в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решении суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио