Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002499-89

Дело № 2-3168/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об оспаривании приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что работал в наименование организации” мice-менеджером с дата по дата Однако в последний рабочий день документов об увольнении, расчет, заработную плату и иные выплаты он не получил. Впоследствии, дата, ответчиком был издан приказ о его увольнении по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. Приказ был получен им по почте дата

С этим приказом он не согласен, приказ он не подписывал, данный документ, по мнению истца, является служебным подлогом, так как дата генеральный директор наименование организации фио вызвала его к себе и предложила уволиться по собственному желанию, а датой его последнего рабочего дня считать дата, объяснив это удобством расчета. На это он согласился. дата им лично было передано заявление об увольнении по собственному желанию, в котором было указано, что датой последнего его рабочего дня следует считать дата Генеральный директор лично приняла заявление, о чем никаких отметок не поставила. Следовательно, генеральный директор знала про его увольнение дата и прогула он не совершал.

За два дня до увольнения, в день увольнения и после увольнения он неоднократно запрашивал расчет зарплаты у руководства и главного бухгалтера ответчика в устной и письменной форме (через электронную почту).

дата по приезду в Москву он написал представителю ответчика, что готов приехать (дата) за получением зарплаты, в очередной раз ему было отказано и указан возможный срок получения расчета дата На его замечание о том, что сроки расчета нарушены, представитель ответчика указал, что выплата расчета в наличной форме будет произведена в течение 3 рабочих дней с даты подачи письменного заявления. Письменное заявление о выдаче расчета можно направить заказным письмом или привезти оригинал заявления в двух экземплярах в рабочие дни с понедельника по пятницу, время с время до время.

дата он в очередной раз уведомил работодателя, что выдача зарплаты должна была быть произведена дата, и просил погасить всю задолженность до дата Включительно, включая пени за просрочку выплаты зарплаты. Сообщение было проигнорировано, дата в офисе расчет с ним ответчиком не был произведен по надуманным причинам.

В разговоре с ним юрист ответчика подтвердил факт подлога документов о его увольнении, дальнейшие переговоры вести отказался, в дальнейшем сотрудники ответчика отрицали факт написания им заявления о производстве расчета. Это заявление было впоследствии передано им ответчику через почтовое отделение.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать приказ о его увольнении за прогул незаконным; изменить дату его увольнения на дату фактической выдачи ему на руки трудовой книжки и всех документов, изменив формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с наименование организации в его пользу, согласно представленного расчета, оклад за дата в размере сумма; 5% от продаж за 3 месяца за ноябрь, дата, дата - сумма; оплату сверхурочной работы за 3 мес. 10 дней -сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма; компенсацию стоимости обедов, обещанную ответчиком, за 67 рабочих дней - сумма; компенсацию за задержку заработной платы - сумма; средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.4-7, 44-46, 66-68, 81-84, 115).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, поддерживая письменные объяснения по иску, указали, что все основные пункты трудового договора вынесены в должностные инструкции MICE-менеджера, где отражены должность истца, оплата его труда, выплата бонуса от продаж, который составляет 5% от прибыли. Генеральным директором подписан трудовой договор с истцом, что подтверждает согласие ответчика с должностной инструкцией, где проставлен оклад сумма и другие вознаграждения.

Указания в п.1.1 представленного ответчиком трудового договора должности истца «ассистент майс-менеджера» и в п.5.1 договора должностного оклада в размере сумма не могут быть рассмотрены, т.к. были внесены в одностороннем порядке, после сдачи им договора на подпись и без согласования с истцом, что подтверждается трудовым договором, имеющимся у истца на руках, в котором данные пункты отсутствуют. Оклад в сумма истцу никогда не предлагался и с ним не оговаривался. В экземпляре трудового договора, находящегося у истца, указан оклад в сумма. Приказ о приеме на работу и штатное расписание истцу не предоставлялись и им не подписывались.

Обязанность ответчика выплачивать истцу компенсацию стоимости обедов была указана в вакансии на hh.ru.

Приказ об увольнении истца за прогул является незаконным, т. к. никакой речи о допущенном им прогуле не шло до дата, и юрист компании писал, что истец может продублировать заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении истца за прогул был издан, когда он сообщил, что находится в другом городе по уважительной причине.

Кроме того, приказ об увольнении истца за прогул был издан в тот же день, когда ему было направлено уведомление о необходимости в 2-недельный срок явиться в офис и дать объяснения работодателю. Представителей наименование организации истец уведомлял об уважительной причине его отсутствия 4 и дата. Трудовую книжку при трудоустройстве у истца не приняли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения по иску (л.д.86-90), указывая, что увольнение истца произведено в соответствии с законом.

Об отсутствии истца дата, дата, дата были составлены соответствующие акты, а также приказы об объявлении выговоров. Истцу почтой России направлялось уведомление о необходимости явки на работу с приложением актов об отсутствии и приказов о выговоре (данные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями, описью вложения). Истцом их получение не отрицается. Ответчиком неоднократны были приняты попытки урегулировать сложившуюся ситуацию, однако, истец отказывался выходить на работу, предоставить доказательства уважительности своего отсутствия. Доказательств передачи истцом заявления об увольнении у ответчика нет, как и доказательств самого увольнения.

Кроме того, согласно положениям трудового договора, штатного расписания, приказа о приеме на работу, оклад истца составлял сумма, следовательно, материальные требования истца рассчитаны неверно.

Выплаты компенсации стоимости обедов и процентов от продаж не предусмотрены трудовым договором, действующим законодательством и локальными актами ответчика. К сверхурочной работе по инициативе ответчика истец не привлекался, что подтверждается расчетными листками за весь период работы истца.

По мнению ответчика, истец намеренно вводит суд в заблуждение касательно размера своей заработной платы и иных выплат. Также при расчете истцом не учтен период его нетрудоспособности с дата по дата

Истцу было известно об установленном ему размере заработной платы, данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами о получение им заработной платы за октябрь, ноябрь, дата, в которых указан размер зарплаты, аванса, исходя из должностного оклада сумма. На данных расходных кассовых ордерах имеется подпись истца.

Часть представленных истцом документов подписаны им в одностороннем порядке и не могут быть признаны ответчиком.

Трудовая книжка фио ответчиком задержана не была, т. к. находится у него на руках.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в т.ч. прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, одним из которых является увольнение по соответствующим основаниям, регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что истец работал в наименование организации” в должности мice-менеджера с дата, согласно экземпляра трудового договора, представленного ответчиком, - в должности ассистента мice-менеджера (л.д.9-14, 48).

Согласно представленных ответчиком трудового договора, штатного расписания, должностной оклад истца составлял сумма (л.д.91-94, 96-98).

Истцом было написано заявление без даты об увольнении по собственному желанию, последним днем работы считать дата (л.д.28).

Трудовая книжка истца в организации отсутствовала (л.д.47).

Согласно журнала учета рабочего времени (л.д.15-27), истец присутствовал на рабочем месте по дата

дата и дата истцу в связи с отсутствием на рабочем месте были объявлены выговоры (л.д.32-33, 99, 101). Факт отсутствия истца на рабочем месте подтвержден соответствующими актами (л.д.35-36, 100, 102).

дата ответчиком был издан приказ об увольнении истца по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул (л.д.34, 104). Факт отсутствия истца на работе также подтвержден актом, составленным ответчиком (л.д.37, 103).

дата ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости явки в течение 2х недель для дачи объяснений в связи с невыходом на работу (л.д.30).

Также ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление о необходимости явки на работу в течение 2х недель для дачи объяснений в связи с невыходом на работу дата Одновременно в адрес истца были направлены копии актов об отсутствии его на рабочем месте, копии приказов от дата, дата, дата, справки о сумме заработной платы, о страховом стаже, о доходах (л.д.37, 106-108).

дата истцом на имя руководителя наименование организации было написано заявление производстве окончательного расчета (л.д.29).

дата в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться для получения заработной платы (л.д.111-114).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства его увольнения из наименование организации по собственному желанию.

Заявление истца об увольнении по собственному желанию, содержащее указание на то, что последним днем его работы у ответчика являлось дата не содержит даты составления этого заявления и не может являться подтверждением доводов стороны истца, что это заявление составлено дата Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что это заявление было им подано работодателю и принято уполномоченным представителем ответчика.

Из представленной истцом переписки с представителем ответчика в «Вотсап» (л.д.49-64), в т.ч. от дата, следует, что ответчик отрицал факт получения ответчиком заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Поскольку факт увольнения истца по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, дата своего подтверждения не нашел, суд находит, что факты прогулов со стороны истца, имевших место дата, установлены в судебном заседании. Названные факты подтверждаются актами, составленными ответчиком, об отсутствии истца на рабочем месте в указанные дни, свое отсутствие на работе в эти дни истец по существу не оспаривал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, увольнение истца было применено к нему в качестве дисциплинарного взыскания за отсутствие на работе (прогул) дата

Однако только дата, согласно телеграммы и письменного уведомления ответчика, у истца были истребованы объяснения по факту данного нарушения, при этом из уведомления следует, что истцу был предоставлен 2-недельный срок для явки на работу и предоставления объяснений.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное дата, работодателем не соблюден.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ, находит подлежащими удовлетворению исковые требования фио в части признания приказа о его увольнении от дата Незаконным и изменении формулировки и даты увольнения.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований в части изменения даты увольнения истца на дату вручения ему трудовой книжки и документов, связанных с увольнением, суд не усматривает, поскольку, согласно названной правовой нормы, дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения суда.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с дата по дата

При определении размера среднего заработка истца суд исходит из следующего.

Доводы истца в части размера его должностного оклада в сумме сумма в судебном заседании подтверждения не нашли.

Экземпляр трудового договора, представленный истцом, указания на размер должностного оклада не содержит.

Сведения о должностном окладе, содержащиеся в Основных компетенциях и должностных обязанностях mice-менеджера, не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности исковых требований в названной части. Наличие такого документа в наименование организации представителем ответчика отрицалось, происхождение данного документа от ответчика истцом не подтверждено. Кроме того, из экземпляра трудового договора, представленного ответчиком, приказа об увольнении фио, штатного расписания следует, что истец был принят на должность ассистента mice-менеджера с окладом сумма в месяц, с испытательным сроком в течение 3х месяцев. Должностная инструкция, на которую ссылается истец, суду не представлена.

Кроме того, трудовой договор, в отличие от Основных компетенций и должностных обязанностей mice-менеджера и предложения о вакансии, размещенного в сети Интернет, представленных истцом (л.д.13-14, 48), определяет индивидуальные условия труда истца в наименование организации, эти условия были согласованы сторонами при трудоустройстве истца, о чем свидетельствуют подписи сторон на договоре.

Также размер заработной платы истца в период работы подтверждают расчетные листки, расходные кассовые ордера, содержащие данные о размере начисленной и выплаченной истцу заработной платы (л.д.109-110), справки 2-НДФЛ (л.д.38-43), справка о заработной плате фио (л.д.105).

Расходный кассовый ордер с указанием размера оклада истца в сумме сумма (л.д.85), также не является доказательством обоснованности доводов фио Ответчик подлинность этого документа не подтвердил, необходимые реквизиты в данном документе отсутствуют.

Суд также учитывает, что в период работы истец размер причитающейся ему заработной платы не оспаривал.

То обстоятельство, что в экземпляре трудового договора, представленного истцом, отсутствуют данные о должностном окладе, при изложенных данных выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах при расчете суммы, подлежащей выплате истцу за время вынужденного прогула, суд считает необходимым исходить из сведений о среднедневном заработке истца, представленных ответчиком — сумма

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата времени вынужденного прогула в размере 949,38х169 дней (за период с дата по дата) = сумма

Также, в связи с тем, что окончательный расчет при увольнении, вопреки требованиям ст.140 ТК РФ, с истцом не произведен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца начисленная, но невыплаченная заработная плата за дата в размере сумма и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, согласно контррасчета исковых требований, представленного ответчиком. Данный расчет судом проверен, признан верным, подтвержденным имеющимися в материалах дела данным о размере заработной платы истца.

При этом на основании ст.211 ГПК РФ, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за дата, в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имела место задержка расчета с истцом при увольнении, в соответствии со ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, указанный истцом в расчете исковых требований, в сумме сумма

Доводы истца о том, что ему в период работы у ответчика неправомерно не были выплачены 5% от объема продаж организации, а также компенсация за обеды, своего подтверждения не нашли. Трудовой договор, заключенный между сторонами, обязанности ответчика производить такие выплаты не содержит. Ссылка истца на предложение о вакансии, размещенное ответчиком в сети Интернет, несостоятельна, поскольку индивидуальные условия труда истца были определены трудовым договором, истец с предложенными ему условиями работы согласился, подписав трудовой договор.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в этой части.

Данных о выполнении истцом работы сверхурочно суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части оплаты ответчиком выполненных истцом сверхурочных работ также не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в сумма.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать увольнение фио, оформленное приказом N 7 от дата, незаконным.

Изменить формулировку увольнения фио на формулировку - уволен по Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, изменив дату увольнения с дата на дата.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Бизнестур» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма,

задолженность по заработной плате за дата в размере сумма,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма,

компенсацию за задержку выплат в размере сумма

компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества ограниченной ответственностью «Бизнестур» в пользу фио заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Бизнестур» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио