Мотивированное решение

Дело № 2-2709/19

77RS0010-01-2019-002355-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (Юридический центр правовой поддержки) о расторжении договоров, взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 010911-18/05 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями названного Договора, ответчик принял к исполнению поручение истца на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном данным Договором. В соответствии с п. 1.2. Договора, характер юридической услуги правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в ЦБ РФ, проект жалобы в Министерство Юстиции, консультирование по готовым документам. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных п. 1.2. настоящего Договора, составляет сумма и выплачивается в момент заключения договора. В соответствии с условиями Договора, были внесены денежные средства в сумме сумма Также истцом была предоставлена вся необходимая информация и необходимые документы, однако данные документы в оригинале истцу возвращены не были, а именно: оригиналы договоров инвестиционного займа, оригиналы Дополнительного соглашения, оригиналы квитанций к приходно-кассовому ордеру, график выплаты процентов. Таким образом, со стороны истца условия Договора были исполнены практически в полном объеме. После заключения Договора на оказание юридических услуг, сотрудники организации к исполнению услуг по Договору не приступили в той степени, в которой было обещано при заключении Договора и что, собственно и послужило основанием для заключения Договора. В рамках Договора, документы были составлены ответчиком не в срок указанный в договоре, а Также не надлежащим образом, с существенными нарушениями, не было раскрыто сути проблемы. При обращении дата к ответчику по вопросу оказания услуг в рамках Договора, Сотрудники данной организации попросили истца подписать акт об оказании услуг не дав с ним ознакомиться должным образом. Получив один экземпляр акта, истец обнаружил, что, не смотря на неисполнения оказанной услуги, ответчик принудил истца подписать акт об оказании услуг. Также, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 012211-18/09 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями названного Договора, ответчик принял к исполнению поручение истца на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном данным Договором. В соответствии с п. 1.2. Договора, характер юридической услуги правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в УФК, проект заявления в УФНС, проект заявления в СК РФ, консультирование по готовым документам. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет сумма и выплачивается в момент заключения Договора. В соответствии с условиями Договора истцом были внесены денежные средства в сумме сумма Также Истцом была предоставлена вся необходимая информация и необходимые документы, однако данные документы в оригинале истцу возвращены не были, а именно: договор с наименование организации и акты об оказании услуг. Таким образом, со стороны истца условия Договора были исполнены практически в полном объеме. После заключения Договора на оказание юридических услуг, сотрудники организации к исполнению услуг по Договору не приступили в той степени, в которой было обещано при заключении Договора и что, собственно и послужило основанием расторжения Договора. В рамках Договора, документы были составлены Исполнителем не в срок указанный в договоре, Также не надлежащим образом, с существенными нарушениями, не было раскрыто сути проблемы. При обращении дата к Исполнителю по вопросу оказания услуг в рамках Договора, сотрудники данной организации попросили истца подписать акт об оказании услуг, не дав с ним ознакомиться должным образом. Получив один экземпляр акта, истец обнаружил, что, не смотря на неисполнение оказанной услуги, Исполнитель принудил Истец подписать акт об оказании услуг. Однако ответчиком, не смотря на подписание акта о выполнении работы, не было выполнено части работы по договору, а именно не предоставлен истцу проект заявления в УФК и УФНС, а также подтверждения об отправки корреспонденции. дата истцом было предложено ответчику предъявить для ознакомления отчет о выполненной работе, предоставив оставшиеся документы и квитанции об отправке данных документов, что четко прописано по данному договору. Однако ответчиком было отказано истцу на его требования. Также ответчик категорически отказался принимать от истца, претензию о расторжении договора, которая в последующем в этот же день была направлена заказным письмом по почте. Несмотря на заключенные Договоры, истцу пришлось самостоятельно принимать меры по решению данных вопросов. Вопросы, по которому был заключен указанный договор, до настоящего времени не решен по причине непринятия Исполнителем надлежащих мер, предусмотренных Договором.

Уточнив исковые требования, истец указал, что в рамках договора № 010911-18/05 от дата ответчиком был подготовлен проект жалобы в Министерство юстиции. Из ответа на жалобу, направленную ответчиком в Министерство юстиции РФ следует, что в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата № 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере и деятельности, и по вопросам, относящимся к сфере деятельности ФССП России не вправе осуществлять функции по контрою и надзору, в том числе функции по контролю за исполнительным производством, а также не вправе давать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц ФССП России, обязывать их совершать те или иные процессуальные действия, рассматривать поданные на них жалобы, не наделен полномочиями по привлечению к административной и уголовной ответственности. Из вышеуказанного следует, что ответчиком неправильно применены правовые нормы, что говорит о некачественности, подготовленного истцу документа. Относительно жалобы в ЦБ РФ, то истцу не ясно для чего и с какой целью готовился данный документ, поскольку ЦБ РФ не имеет абсолютно никакого отношения к вопросу истца, в связи, с чем пришел к выводу о навязанности и некачественности услуги по подготовки жалобы в ЦБ РФ. Касаемо услуг по правовому анализу ситуации, подбору нормативно - правовой базы, изучению и анализу судебной практики по данному вопросу, разработки оптимального пути разрешения вопроса, то истцу не известно были ли оказаны такого рода услуги либо они были оказаны некачествено, поскольку из буквального толкованию условий договора следует, что, по мнению ответчика, данного рода услуги необходимы мне для определения пути решения вопроса истца, однако, при подготовке документов были неправильно применены нормы права. Консультация по готовым документам истцу оказана не была.

В рамках Договора № 012211-18/09 от дата услуги по подготовке проекта заявления в УФК, проекта заявления в УФНС, консультация по готовым документам оказаны не были. Относительно подготовленного ответчиком заявления истец указал, что с содержанием текста подготовленного документа истец ознакомлен не был, более того так как истец не обладаю познаниями в области права, то оценить качество подготовленного документа также не представилось возможным. Однако, в ответе СК РФ от дата указано, что обращение истца от дата было перенаправлено в Следственное управление по Центральному адрес СК России по адрес, поскольку указанное обращение не подлежит рассмотрению в аппарате ГСУ СК РФ, а относится к компетенции соответствующего нижестоящего следственного подразделения. Касаемо услуг по правовому анализу ситуации, подбору нормативно - правовой базы, изучению и анализу судебной практики по данному вопросу, разработки оптимального пути разрешения вопроса, то истцу неизвестно для чего нужны такого рода услуги, так как они уже были указаны в первом Договоре. При этом истец обратился к ответчику с конкретной ситуацией, следовательно, не ясно для чего истцу были нужны два раза одни и те же услуги. Истец также указал, что ему не известно были ли оказаны такого рода услуги либо они были оказаны некачествено, поскольку исполнитель не смог даже подготовить документ в нужное подразделение СК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть Договор № 010911-18/дата заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Договор № 010911-18/05 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма; расторгнуть Договор № 012211-18/дата заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Договор № 012211-18/дата в размере сумма, неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 010911-18/05 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. Договора, характер юридической услуги правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в ЦБ РФ, проект жалобы в Министерство Юстиции, консультирование по готовым документам.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных п. 1.2. настоящего Договора, составляет сумма и выплачивается в момент заключения договора. В соответствии с условиями Договора, были внесены денежные средства в сумме сумма

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

При обращении дата к ответчику по вопросу оказания услуг в рамках Договора, Сотрудники данной организации попросили истца подписать акт об оказании услуг не дав с ним ознакомиться должным образом. Получив один экземпляр акта, истец обнаружил, что, не смотря на неисполнения оказанной услуги, ответчик принудил истца подписать акт об оказании услуг.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 012211-18/09 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. Договора, характер юридической услуги правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в УФК, проект заявления в УФНС, проект заявления в СК РФ, консультирование по готовым документам.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет сумма и выплачивается в момент заключения Договора. В соответствии с условиями Договора истцом были внесены денежные средства в сумме сумма

При обращении дата к Исполнителю по вопросу оказания услуг в рамках Договора, сотрудники данной организации попросили истца подписать акт об оказании услуг, не дав с ним ознакомиться должным образом. Получив один экземпляр акта, истец обнаружил, что, не смотря на неисполнение оказанной услуги, Исполнитель принудил Истец подписать акт об оказании услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по договору № 010911-18/05 от дата, в соответствии с которым услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Также, дата между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по договору № 012211-18/09 от дата, в соответствии с которым услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о понуждении истца в подписании актов об оказании юридических услуг, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договорам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что заключая договоры об оказании юридических услуг, истец ознакомился и согласился с его условиями, в том числе с п. 1.2. Договоров, в которых указан характер оказываемых юридических услуг, и, в силу положений ст. 421 ГК РФ имел право отказаться от подписания договора или предложить исполнителю иной характер оказываемых юридических услуг, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает и то обстоятельства, что в соответствии с п. 4.1. Договоров, договоры вступают в законную силу со дня его подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения сторонами условий договоров, о чем в частности свидетельствуют акты об оказании юридических услуг от дата и от дата, требования истца в части расторжения указанных договоров являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку прекратили свое действие в связи с исполнением сторонами условий договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора № 010911-18/05 от дата и Договор № 012211-18/дата, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд отмечает, что поскольку услуги, предусмотренные договорами оказаны своевременно, качественно и в полном объеме, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг от дата и от дата, оснований для удовлетворения требований в данной части суд также не усматривает.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основных требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными актами об оказании юридических услуг. Также суд отмечает, что акты об оказании юридических услуг подписаны истцом собственноручно и добровольно, доказательств, свидетельствующих о понуждении истца в подписании указанных актом судом не установлено.

Также подлежат отклонению и доводы истца относительно характера оказываемых юридических услуг, поскольку, как указано выше, в силу положений ст. 421 ГК РФ истец имел право отказаться от подписания договора или предложить исполнителю иной характер оказываемых юридических услуг.

Доводы истца о том, что услуги были оказаны некачественно, не порождают у истца права на расторжении договоров об оказании юридических услуг и права требования возврата уплаченных по договорам денежных средств при условии, что истец принял оказанные ему услуги, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио