Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-02414-53

Дело № 2-3051/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя истца адвоката фио

представителя ответчка Минфина РФ

представителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата приговором Дорогомиловского районного суда адрес фио был признан виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В этот же день фио был взят под стражу в зале суда с исчислением срока наказания с дата, в срок наказания был зачтен срок задержания фио дата дата. дата приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата был отменен апелляционным определением Московского городского суда; уголовное дело в отношении фио было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. фио был освобожден из-под стражи в зале суда; за фио было признано право на реабилитацию. Во время производства по уголовному делу фио были причинены глубокие нравственные страдания, которые начались примерно с дата, с того момента, когда истец получил повестку на беседу с представителем ГУЭБ и ПК - оперативным сотрудником Золотоверховым. В процессе беседы истцу стало понятно, что представители власти на самом деле не пытаются разобраться в обстоятельствах дела, а пытаются подобрать доказательственную базу с целью обвинить его в совершении преступлении. Ранее истец никогда не сталкивался с работой правоохранительных органов и полностью был уверен, что правоохранительная система защищает его права, поэтому для него поведение оперативного сотрудника стало большим шоком и разочарованием. дата жилище истца было подвергнуто обыску, а он доставлен в ГСУ МВД по Москве к следователю фио, с ним провели многочасовой допрос. В итоге истцу было предъявлено обвинение, и он был задержан с помещением в ИВС на Петровке, 38. Данное обстоятельство явилось для него очередным шоком, оказало сильное воздействие на психику и подорвало веру в справедливость и законность происходящего. Во время предварительного следствия истец постоянно испытывал сильные моральные страдания. Это было связано с тем, что его регулярно вызывали на допросы и другие следственные действия, и каждый раз общение со следователем, у которого был ярко выраженный обвинительный уклон, вызывало сильнейший стресс. В итоге истец утратил нормальный сон, стал часто просыпаться по ночам с сильно бьющимся сердцем, ему стало очень сложно работать. Судебное разбирательство было довольно длительным. Каждое заседание давалось с большим трудом, являлось очередной психологической пыткой. Оглашение приговора, после которого истца взяли под стражу, стало для него настоящим потрясением. дата фио был помещен в СИЗО № 4 адрес. В камере, в которой он находился, все были курящие. До помещения под стражу истец не курил более 10 лет. В СИЗО на нервной почве он начал курить, думал, что это поможет справиться со стрессом. Это нанесло вред здоровью истца. К концу пребывания в СИЗО у истца начали неметь пальцы ног и кончики ушей из-за недостаточности кровоснабжения периферийных сосудов кровью. По выходу из СИЗО истцу пришлось с данной проблемой обратиться к врачу-флебологу за медицинской помощью. В дата в камеру к истцу был переведен человек, подвергшийся физическому насилию (избиению) со стороны бывших сокамерников, в результате чего у истца стал развиваться страх самому быть подвергнутому подобного рода действиям. Также он стал испытывать страх за собственную семью, так как знал, что некоторым членам семей заключенных звонят по телефону другие заключенные и пытаются под разными предлогами вымогать денежные средства. Истцу стало казаться, что его семью теперь тоже будут преследовать, выселят из квартиры, лишат имущества и свободы. На этой почве истец стал терять сон. От бессонницы у него начались слуховые галлюцинации. На психику также давил постоянный (практически непрерывный) коллективный просмотр сокамерниками по ТВ детективных сериалов, содержащих сцены насилия и жестокости. В сложившейся обстановке постоянного стресса и страха истца начали посещать мысли суицидального характера. По выходу из СИЗО истец был вынужден в связи с появившимися проблемами посещать психиатра. Он навсегда получил травму, связанную со страхом перед российской правоохранительной и судебной системой. Теперь его постоянно преследует ощущение того, что он в любой момент может безо всякого на то основания быть задержан и осужден. Истец, находясь в изоляции, испытывал постоянные и сильные нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи, работы. Утрата дней, которые истец провел в СИЗО, невосполнима. Истец в непривычных для себя условиях находился в стрессовом состоянии от одиночества, общения с уголовными элементами- рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны правоохранительных органов. Особую горечь и обиду истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного, но при этом абсолютно безосновательного, отношения к нему. Находясь в изоляторе, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Кроме того, факт привлечения истца по делу в качестве обвиняемого и признание его виновным приговором суда по ст. 159 УК РФ (т.е. мошенничеству - разновидности хищения денежных средств) разрушил его деловую репутации как финансового работника и в настоящее время стал серьезным препятствием на пути поиска работы по специальности. До попадания в орбиту уголовного судопроизводства истец работал в сфере финансового менеджмента и финансового контроля. Даже поверхностный поиск информации об истце в Интернете, предпринятый потенциальным работодателем, выдает сведения о том, что он привлекался в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве и был осужден судом первой инстанции. Несмотря на то, что истец был впоследствии оправдан, сам факт пребывания его в местах изоляции в контакте с "преступным элементом" (как говорят работодатели) делает практически невозможным его трудоустройство в указанной выше сфере. В результате в дата истец оказался без работы и без шансов найти работу по специальности, которой занимался в течение последних 15 лет. При этом пенсионный возраст в России повысился. Если бы не привлечение к уголовному делу в качестве обвиняемого, истец мог бы спокойно работать и получать заработную плату, а теперь вынужден заниматься неквалифицированным трудом, не соответствующим его образованию и уровню подготовки. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец и его представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в

отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата приговором Дорогомиловского районного суда адрес фио был признан виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В этот же день фио был взят под стражу в зале суда с исчислением срока наказания с дата, в срок наказания был зачтен срок задержания фио дата дата.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что уголовное преследование в отношении фио началось с дата, с того момента, когда истец получил повестку на беседу с представителем ГУЭБ и ПК - оперативным сотрудником Золотоверховым.

дата жилище истца было подвергнуто обыску, а он доставлен в ГСУ МВД по Москве к следователю фио, где ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч .4 ст. 159 УК РФ, и он был задержан с помещением в ИВС.

С момента возбуждения уголовного дела и до дата фио находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

дата, после оглашения приговора Дорогомиловским районным судом адрес, фио был помещен в СИЗО № 4 адрес, где находился вплоть до вынесения апелляционного определения, то есть до дата.

дата приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата был отменен апелляционным определением Московского городского суда; уголовное дело в отношении фио было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. фио был освобожден из-под стражи в зале суда; за фио было признано право на реабилитацию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая пояснения истца и его представителя, данные в ходе судебного разбирательства, а также учитывая наличие заболеваний, таких как «посттравматическое стрессовое расстройство», установленное дата и дата, «варикозная болезнь», установленной дата, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая заслуживающие внимания обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, признавая такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, за которую заплатил сумма

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио