Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002347-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, его адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/19

по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию;

по встречному иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что дата умерла Кострикова фио, паспортные данные, являвшаяся троюродной сестрой истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую она завещала истцу. Других наследников у умершей нет. Истец помогал фио при жизни, во время болезни навещал в больнице и осуществил за свой счет ее похороны. В установленный законом шестимесячный срок истец принял наследство: оплатил задолженность по квартплате и коммунальным услугам, принял меры по сохранности наследственного имущества и обратился к нотариусу фио с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в совершении нотариального действия истцу было отказано, поскольку в завещании, составленном от имени фио, имелась ошибка в части указания даты рождения истца - вместо дата, указана дата дата, что не позволяло установить тождественность лица, обратившегося к нотариусу с лицом, указанным в завещании. В действительности наследодатель имела намерение передать по завещанию все свое имущество именно истцу. Ошибку в дате рождения истца наследодатель могла допустить по причине преклонного возраста, невнимательности и волнения, вызванного поездкой к нотариусу. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит установить факт принадлежности завещания от дата, зарегистрированного в реестре за № 12-3864, удостоверенного нотариусом адрес фио, наследнику фио, паспортные данные, и признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с встречным иском к фио о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности Костриковой фио. дата фио умерла. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус фио сослалась на невозможность идентифицировать личность заявителя с наследником, указанным в завещании, ввиду разночтения в дате рождения. Департамент считает не доказанным факт принадлежности завещания фио, поскольку не представлено надлежащих и достоверных доказательств, с полнотой и достоверностью свидетельствующих о том, что фио, паспортные данные, указанный в завещании, и фио, паспортные данные, согласно паспорту, является одним и тем же лицом. Кроме того, согласно тексту указанного завещания: «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мною прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь: Кострикова фио». На основании изложенного, Департамент городского имущества адрес указывает, что фио завещала свое имущество именно фио, паспортные данные, а не истцу по настоящему делу. В связи с изложенным, Департамент городского имущества адрес просит суд признать спорную квартиру выморочным имуществом, переходящим в собственность субъекта РФ – адрес.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лица нотариус фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке участников.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в . Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ч. 2 ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата умерла Кострикова фио, являющаяся двоюродной тетей фио, паспортные данные.

При жизни фио принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни, дата, фио составила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру фио, паспортные данные.

Постановлением нотариуса адрес фио, к которой истец обратился с заявлением о принятии наследства, фио отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с невозможностью идентифицировать личность заявителя с наследником, указанным в завещании, ввиду разночтения в дате рождения.

Согласно ответу нотариуса фио, завещание, удостоверенное дата нотариусом адрес фио за реестровым № 12-3864 от имени фио, паспортные данные, не отменялось и не изменялось. Факт обращения фио к нотариусу подтвержден выпиской из реестра нотариальных действий.

Из записи акта о смерти № 1508 от дата следует, что с заявлением о смерти фио обратился фио

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание является правоустанавливающим документом, поскольку после открытия наследства завещание порождает право лица, в пользу которого оно совершено, наследовать имущество наследодателя.

Факт принадлежности завещания является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у заявителя права наследования.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебной практике по делам о наследовании» не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, исправления и описки, если установлено, что они не влияют на понимание волеизлияния наследодателя.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что не является близким родственником истцу и умершей. Указала, что знала фио около 30 лет, ходили друг к другу в гости. Свидетель пояснила, что фио часто сидела на лавке и говорила соседкам, что завещает все фио (племяннику). Указала, что когда фио забирали в больницу, свидетель созванивалась с истцом по поводу кошки умершей. Пояснила, что познакомилась с истцом лично после смерти фио

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что истец является ее племянником. Указала, что фио являлась ей троюродной сестрой и у нее был единственный племянник по имени фио, к которому фио хорошо относилась. Также свидетель пояснила, что при жизни фио изъявляла желание оставить фио после своей смерти имущество. По поводу завещания свидетель пояснила, что фио сама указывала на ошибку в дате рождения истца в завещании и говорила, что ее надо исправить. Свидетель также указала, что истец ухаживал за фио, следил за квартирой, оплачивал коммунальные платежи, осуществил организацию похорон.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила суду, что является двоюродной сестрой истца, указала, что в дата фио сказала свидетелю, что все свое имущество оставит фио. Свидетель пояснила, что фио была одиноким человеком, истец после ее смерти осуществил организацию похорон, следит за квартирой, оплачивает коммунальные платежи, других родственников с инициалами фио свидетель не знает.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанные показания согласуются с материалами дела, свидетельствуют о наличии родственных отношений между фио и умершей фио, а также об отсутствии иных родственников с аналогичной фамилией, именем и отчеством истца, в связи с чем указанные доводы признаются судом обоснованными и не опороченными.

При указанных выше обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части установления юридического факта – принадлежности завещания фио Петухову А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом показаний свидетелей, установлен факт как родственных отношений между истцом и умершей, так и наличие волеизлияния наследодателя завещать принадлежащее ей имущество фио Более того, в ходе судебного разбирательства не установлено иных лиц, подпадающих под личные данные лица, указанного в завещании, в связи с чем суд полагает необходимым установить факт принадлежности спорного завещания истцу фио.

Поскольку установлен факт принадлежности завещания, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в совершении нотариального действия, отпали, в связи с чем за истцом фио подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти дата фио

Учитывая, что исковые требования фио удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании спорной квартиры выморочным имуществом, поскольку указанные требования являются взаимоисключающими при удовлетворении требований фио

При этом, доводы Департамента городского имущества адрес о том, что из буквального толкования завещания следует, что фио завещала свое имущество фио, паспортные данные, а не истцу, суд признает несостоятельными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства безусловно установлен факт принадлежности оспариваемого завещания непосредственно истцу фио

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая категорию дела, суд приходит к выводу об отмене установленных определением суда от дата обеспечительных мер, наложенных на спорную квартиру, по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания фио фио фио, паспортные данные.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти дата Костриковой фио.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности фио на квартиру, расположенную адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес к фио о признании жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест, наложенный определением суда от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио