Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные г.адрес, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, раннее не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту хищения у фио сумки, в которой находились денежные средства в размере сумма.

Постановлением Измайловского межрайонного прокурора адрес дата указанное уголовное дело изъято из СО ОМВД России по адрес и передано в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для дальнейшего расследования, где дата принято следователем к производству.

Преступление по версии следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес, женатый, не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, раннее не судимый.

фио дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, после чего последний допрошен в указанном процессуальном статусе, вину в совершении инкриминируемому ему деянию не признал.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также принимая во внимание, что обвиняемый фио не работает и не имеет постоянного источника дохода, раннее не судимый, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем следствие полагает, что избрание меры пресечения обвиняемому фио не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.

Медицинских противопоказаний содержания фио под стражей не установлено.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес, следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку преступления он не совершал, проживает в адрес, имеет свой бизнес, оплачивает алименты ребенку и обучение в лицее, просили избрать более мягкую меру пресечению, защитник также просил отложить рассмотрение вопроса об аресте на 72 часа.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступлений и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: показаниями потерпевших фио, фио, показаниями обвиняемого фио, показаниями, полученными в ходе проведения очных ставок.

фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, сведений о наличии легального источника дохода суду не представлено, из показаний несовершеннолетнего обвиняемого фио следует, что фио угрожал ему и он опасался за свою жизнь и здоровье.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на несовершеннолетнего обвиняемого фио, потерпевших и свидетелей, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого, защитника об избрании более мягкой меры пресечения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемых, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении вопроса о мере пресечения на 72 часа, поскольку содержащихся в представленных материалах данных достаточно для разрешения ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об избрании фио более мягкой меры пресечения.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения вопроса о мере пресечения на 72 часа.

Избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио на период следствия, то есть до 26 (двадцать шестого) дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин