Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-5395/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Казакове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года апелляционную жалобу защитника – адвоката Плешкова М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года, которым

Човгалу В.А., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Плешкова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Масленниковой З.М., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 27 февраля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 февраля 2019 года Човгал В.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении этого же преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Човгалу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года Човгалу В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плешков М.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Човгала В.А., считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что допрос Човгала В.А. в качестве подозреваемого, а также составление протокола его задержания были выполнены по истечению установленных законом сроков с момента его фактического задержания. К обвиняемому применялись насильственные действия с целью признания виновным в разбое. В отношении адвоката по назначению, которая проигнорировала сообщения Човгала В.А. о применении к нему насилия и иных недозволенных методов следствия, поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. При рассмотрении ходатайства суд не учел тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Човгала В.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Човгал В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Човгала В.А. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания Човгалу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Човгалу В.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Човгал В.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года в отношении Човгала В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий