Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-4860/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 марта 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Крицкого С.В. - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2019 года, которым:

Крицкому С.В., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Новичкова и Крицкого; 02 марта 2019 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Крицкий и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Крицкого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Крицкого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих намерения Крицкого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или каким – либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Крицкий имеет возможность проживать в Москве и готов являться по первому требованию. Просит постановление суда отменить, избрать Крицкого меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Крицкого меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Крицкий обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Крицкий, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Крицкого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Крицкого к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, изобличающими преступную деятельность Крицкого, полностью подтвердивших свои показания в ходе проведения очных ставок, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Крицкого меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2019 года в отношении Крицкого С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: