Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался в установленном законом порядке, и последний раз продлен постановлением Измайловского районного суда адрес от дата на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя

дата по данному делу составлено обвинительное заключение.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио по уголовному делу истекает дата, однако однако уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, для чего необходимо дополнительное время, не менее 24 суток.

По мнению следствия, изменить фио меру пресечения на иную не представляется возможным, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, для чего необходимо дополнительное время, не менее 24 суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности направления дела прокурору в установленный срок, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 03 (третьего) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио