Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации - фио, представившего доверенность от дата,

с участием главного специалиста-эксперта территориального отдела в адрес фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организацииадрес на постановление № 25-00097 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 25-00097 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник наименование организацииадрес обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность постановления, выражает несогласие с выводами должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

адреснаименование организации в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы не поступало, направил в суд защитника наименование организацииадрес

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организации - фио, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что административный орган оштрафовал юридическое лицо за отказ, а не за то, что юридическое лицо не предоставило информацию в полном объёме потребителю.

Главный специалист-эксперт территориального отдела в адрес фио в судебное заседание явился, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, считал привлечение наименование организации правомерным и обоснованным. Пояснил суду, что согласно ответу юридического лица на обращение потребителя следует, что наименование организации разъяснило единственный способ оплаты услуг, не разъяснив при этом возможность оплаты услуги наличными денежными средствами непосредственно через кассу юридического лица наименование организации, что является нарушением Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", тем самым юридическое лицо не исполнило обязанности по обеспечению возможности оплаты потребителем товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов, что образует формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Возражения защитника по существу установленных нарушений, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой административного органа, имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника наименование организации, главного специалиста-эксперта территориального отдела в адрес фио, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Данный дает определение потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителя - организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с вышеназванного Закона Российской Федерации от дата N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

На основании того же Закона Российской Федерации от дата N 2300-1, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзор по адрес в адрес, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, явилось то, что дата в время по адресу: адрес кабинете №2, административного здания территориального отдела Управления Роспотребнадзор по адрес в адрес на основании осмотра документов, представленных наименование организации в территориальный отдел (исх. № 944 от 04.US.ZU 15 г.) на основании определения об истребовании сведений от дата (протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата), было установлено, что наименование организации, расположенное по адресу: адрес, являющееся управляющей организацией и исполнителем по предоставлению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, не исполнило обязанности по обеспечению возможности оплаты жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения путем наличных расчетов потребителю фио, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, что является нарушением п.1 ст. 16.1, ст. 37 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Действия наименование организации квалифицированы по КРФоАП.

Событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность наименование организации в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата (л.д.46-47)

- протоколом опроса свидетеля по дела об АП, составленному дата (л.д.52),

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территории и находящихся там вещей и документов (л.д.56-57);

- определением от истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП от дата (л.д.58);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.59-60);

- запросом заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзор по адрес в адрес (л.д.61)

- обращением потребителя фио в Управление Роспотребнадзор по адрес (л.д.62)

- ответом наименование организации на обращение потребителю фиоЮ, (л.д.63)

- обращением потребителя фио в Управление Роспотребнадзор по адрес (л.д.64)

- договором об организации населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (л.д.69).

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что административным органом не доказано событие и состав правонарушения юридического лица, опровергается вышеуказанными письменными доказательствами, которые судья признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, правомерно положенными в основу обжалуемого постановления.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил обстоятельства, установленные должностным лицом Роспотребнадзора в постановлении по делу об административном правонарушении, а также подтвердил свои объяснения от дата, изложенные в протоколе опроса свидетеля по делу об АП, подтвердил факт обращения в Управление Роспотребнадзор по адрес и содержание ответа наименование организации на его обращение. Показал суду, что не является клиентом Банка, Он неоднократно обращался в управляющую наименование организации по поводу внесения оплаты коммунальных услуг через кассу управляющей комиссии без комиссии , но получал неоднократно отказы, в связи с чем обратился с письменным обращением в Управляющую компанию для разъяснения вопроса о возможности оплаты услуг без комиссии и наличными денежными средствами, он получил ответ, в котором отсутствовал способ оплаты наличными денежными средствами и без комиссии непосредственно через Управляющую компанию, с результатами ответа на свое обращение он не согласился, в связи с чем обратился с жалобой в Роспотребнадзор. Полагает, что Управляющей компанией нарушен Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку он как потребитель услуг вправе оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами без комиссии через кассу юридического лица.

Таким образом, наименование организации правомерно привлечено к административной ответственности по КРФоАП за нарушение п.1 ст. 16.1, ст. 37 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Возражения по существу установленного нарушения, изложенные в жалобе, в объяснениях защитника в судебном заседании, по существу сводятся к несогласию с оценкой должностным лицом административного органа, имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию подлежащих применению норм законодательства.

Между тем такое несогласие не свидетельствует о неправильном применении административным органом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица наименование организации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление № 25-00097 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КРФоАП, в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организацииадрес - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио