Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

обвиняемых фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

о продлении срока содержания под домашним арестом:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Уголовное дело №11801450053000506 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

дата уголовное дело № 11801450053000502 соединено в одно производство с уголовным делом № 11801450053000506, соединенному уголовному делу присвоен № 11801450053000502.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (два преступления), фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, событие преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении прокурора.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до дата включительно.

дата фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Измайловским районным судом адрес обвиняемому фио мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 09 месяцев 00 сток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому фио на 23 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до дата.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ дата.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого фио и под домашним арестом обвиняемого фио по уголовному делу является недостаточным. В связи с этим возникает необходимость о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио и под домашним арестом обвиняемого фио на 00 месяцев 24 суток. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио и под домашним арестом обвиняемого фио вызвана тем, что последние обвиняются в совершение умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работают, то есть не имеют официальных источников дохода, фио ранее судим, и, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемые фио и фио не скроются, не продолжат заниматься преступной деятельностью, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана тем, что по данному уголовному делу необходимо было провести обязательные судебные химические и амбулаторные психиатрические экспертизы, для назначения которых необходимо сбор характеризующего материала, который был осложнен и занял более продолжительное время, также вышеуказанные экспертизы назначались в соответствующих учреждениях согласно очереди, что также осложнило проведение данных экспертиз, а именно увеличило срок их проведения.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от дата «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио и фио содержаться под стражей и под домашним арестом, отсутствуют.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство поддержал.

Защитник-адвокат фио и обвиняемый фио возражали против удовлетворенияя ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, проживает в адрес.

Защитник-адвокат фио и обвиняемый фио не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио, фио мера пресечения является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, а фио обвиняется в совершении одного особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, сведений об официальном трудоустройстве фио и фио суду не представлено, фио ранее судим на совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио, фио могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио, фио в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата, суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого фио под стражей, а обвиняемого фио под домашним арестом, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение и уголовное дело передано в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей, также срок содержания под домашним арестом фио является недостаточным и составляет менее 14 суток.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого фио и его адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый фио не скроется от следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий, проведении ряда экспертиз и сбора характеризующего материала.

На основании изложенного, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей фио и срока содержания под домашним арестом фио, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым фио и его защитником об изменении ранее избранной меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 24 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 18 (восемнадцати) суток, то есть до дата;

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 24 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 17 (семнадцати) суток, то есть до дата, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин