Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя– помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, переводчика фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 243, удостоверение № 9248,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мадалиева фио, паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, гражданина фио, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2006 и паспортные данные, несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения РФ и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя удаленный доступ для приобретения наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, за обещанное последним вознаграждение в сумме сумма за одну закладку, для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес, посредством помещения в тайники-закладки с наркотическим средством, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами. Согласно предварительной договоренности, неустановленное лицо в неустановленном месте и время незаконно приобретало наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупных партиях, приискивало наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства, расфасовывало на мелкие партии, а именно, в свертки, для удобного сбыта, после чего посредством тайников-закладок передавало своему соучастнику фио, который, выполняя возложенные на него задачи, с целью дальнейшей реализации помещал свертки с наркотическим средством в тайники-закладки, после чего передавал информацию путем телефонного разговора и смс-сообщений о месте тайников-закладок неустановленному лицу для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Так, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах из неустановленных источников в неустановленное время приобрело вещества, которые содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в 100 свертках (1,58 г., 1, 80г., 2,01 г., 1, 87 г., 1,85 г., 2,17 г., 2, 15г., 1,92 г., 1, 75 г., 1, 93 г., 2, 15 г., 1,86 г., 2,13 г., 1,87 г., 1,92 г., 2,25 г., 2,00 г., 1,97 г., 1,98г., 1,99 г., 2,24 г., 2,25 г., 2,17 г., 2,30 г., 1,87 г., 2,17 г., 2,01 г., 1,93 г., 2,09 г., 1,87 г., 1,87 г., 1,92г., 2,12 г., 2,08 г., 1,68г., 1,93 г., 1,95 г., 2,17 г., 2,27 г., 2,02г., 2,06г., 2,17г., 2,02г., 2,00 г., 1,87г., 1,58г., 2,02г., 1,68 г., 2,18 г., 1,87г., 1,97г., 2,16г., 2,13 г., 2,00 г., 1,83г., 2,00 г., 2,20 г., 1,99 г., 2,15 г., 2,22 г., 1,77 г., 1,83 г., 2,29 г., 2,25 г., 2,08г., 1,97 г., 1,85 г., 1,76 г., 2,21 г., 1, 86 г., 1,92 г., 1,99 г., 2,14 г., 1,87 г., 1,99 г., 1,80 г., 2,11 г., 2,07 г., 1,68 г., 2,03 г., 1,97г., 1,92 г., 1,83 г., 1,83 г., 1,88 г., 1,81 г., 1,96 г., 1,92 г., 1,82 г., 1,98 г., 1,87 г., 1,96 г., 1,96 г., 1,88 г., 2,25 г., 2,23 г., 1,99 г., 2,06 г., 1,82 г., 2,20 г.) общей массой 198,77 г, и следуя общему плану, согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленные время и месте, расфасовало указанное наркотическое средство на мелкие партии, помещая их в свертки для удобного сбыта с целью дальнейшей реализации в тайник – закладку, расположенную в точно не установленном месте по адресу: адрес, около адрес.

фио в неустановленное время дата, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: адрес, около адрес, незаконно приобрел находящиеся в «тайнике-закладке» в удобной для последующей продажи расфасовке, вещества общей массой 198,77г, которые в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-382 от дата, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» являются крупным размером.

Данные наркотические средства фио незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта через «тайники – закладки» вплоть до время дата, однако по не зависящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не смог, так как дата в время он (фио), был задержан сотрудниками полиции, по адресу: адрес, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с время по время дата, из сумки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он в течение 5 лет употребляет героин, который приобретал путем закладки. Ежедневно ему необходимо 5-6 грамм героина. Оплату он осуществлял через киви-кошелек, адреса закладок приходили ему на мобильный телефон. Данные наркотические средства он приобретал у Сафара и Неймата. Попробовать наркотическое средство ему предложил Неймат, сбытом он ему заниматься не предлагал. В день событий он планировал приобрести 10 грамм героина, за что оплатил сумма, однако в закладке было большее количество наркотика. Когда он вместе с женой и ребенком находился возле дома, его задержали, при этом сотрудники полиции угрожали привлечением к уголовной ответственности также и жены, лишением родительских прав. Также обыск у него дома не проводился. Сбытом наркотических средств он не занимался, наркотические средства хранил для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями фио, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он употребляет наркотическое средство героин путем курения примерно 6 месяцев. Героин для личного потребления приобретал у неизвестного человека через «закладки». Несколько месяцев назад, когда работал таксистом, познакомился с узбеком по имени Неймат. Сначала Неймат давал фио телефонные номера, обращаясь на которые фио приобретал героин для личного потребления, спустя некоторое время Неймат предложил стать «закладчиком». Так как не хватало денег на содержание семьи, то он согласился на эту работу. «Неймат» дал номер телефона телефон. По данному номеру фио через телефонное приложение «WhatsApp» общался с неизвестным мужчиной, который записан в телефоне как «Сафар2». Сафар говорил фио, где забрать «закладку» с большим количеством свертков с героином, а также сколько и с каким количеством свертков сделать «закладок». За каждую закладку фио получал сумма. Деньги переводили на банковскую карту, которая зарегистрирована на жену фио Переводы осуществлялись от имени разных людей. дата позвонил «Сафар» и сказал, что фио надо съездить в адрес, где у адрес надо забрать закладку с героином, при этом указал точное место. фио поехал по указанному адресу на такси, нашел пакет со свертками и проехал обратно домой. Когда фио был у дома, где временно проживает, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину задержания. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 100 свертков с героином, а также принадлежащий ему мобильный телефон Айфон 6 и паспорт, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никакого морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 47-49, 89-91, 239-242).

После оглашения указанных показаний фио их не подтвердил, указал, что такие показания не давал, а лишь подписал их под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым фио в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата он и фио были приглашены сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для участия в качестве понятых при проведении наблюдения. Вместе с сотрудниками полиции фио и фио расположились у д. 55 корп. 1 по 5-й адрес адрес. Примерно в время к дому подходил мужчина, который был задержан сотрудниками полиции. Мужчина представился как фио Сотрудниками было принято решение провести личный досмотр фио Перед началом личного досмотра фио было разъяснено, что он в праве отказаться свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. В ходе личного досмотра фио из правого бокового кармана надетой на нем куртки черного цвета изъят мобильный телефон «Эппл Айфон 6» с сим-картой «Билайн», а из серой сумки, одетой через плечо фио, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились сто полимерных (полиэтиленовых черного цвета) свертков с находящимся внутри каждого из них неизвестным веществом, также был изъят паспорт на имя адресфио данному факту фио пояснил, что в свертках находится героин, который получил через тайник – закладку, чтобы раскладывать эти свертки в тайники для розничной продажи, за что получает денежное вознаграждение. Изъятый пакет со свертками упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана веревкой с пояснительной запиской и подписями фио и фио Паспорт и мобильный телефон не упаковывались. Каких – либо не правомерных действий со стороны сотрудников по отношению к задержанному не оказывалось (том № 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и личного досмотра фио (том № 1 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что отделу по контролю за оборотом наркотиков стало известно, что гражданин по имени фио, фактически проживающий по адресу: адрес, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства героин. Согласно полученным сведениям он помещает наркотик в тайники типа «закладки». Поместив наркотик в тайник для розничного сбыта фио сообщает сведения о местонахождении этого тайника организатору незаконного сбыта, а он (организатор), в свою очередь, после оплаты наркотика покупателями сообщает эти места им (покупателям). Кроме того, стало известно, что фио часто появляется возле дома 55 корп. 1 по адрес. Для проверки сведений о противоправной деятельности данного гражданина было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по вышеуказанному адресу: адрес. дата примерно в время они выдвинулись по вышеуказанному адресу, где расположились неподалеку от указанного дома. Примерно в время к дому подходил мужчина, который был похож на гражданина по имени фио, в отношении которого были известны сведения, послужившие основанием для проведения наблюдения. Было принято решение о задержании данного гражданина. Когда фио стал подходить к указанному дому, фио, фио и фио подошли к фио, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего примерно в время дата по адресу: адрес, фио был задержан. После задержания, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио, у которого в присутствии понятых был обнаружен в правом наружном кармане надетой на нем куртки смартфон «Эппл Айфон 6» с установленной сим-картой оператора «Билайн», и в серой сумке, одетой через плечо на фио, обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 100 полимерных свертков черного цвета с находящимся внутри каждого из них неизвестным веществом, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана веревкой с пояснительной запиской и подписями понятых. Также у фио был обнаружен паспорт на его имя, который не упаковывался, смартфон также не упаковывался. По данному поводу фио пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество героин, которое получил через тайник – закладку, чтобы раскладывать эти свертки в тайники для розничной продажи, за что получает денежное вознаграждение, а мобильный телефон – смартфон принадлежит ему. Какого – либо психологического и физического воздействия к фио не применялось. Также впоследствии он участвовал при осмотре места происшествия по адресу: адрес, то есть места задержания фио о чем был составлен соответствующий протокол осмотра (том № 1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и личного досмотра фио (том № 1 л.д. 70-72)

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и личного досмотра фио (том № 1 л.д. 73-75)

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и личного досмотра фио, а также о том, что им по поручению следователя был проведен обыск по месту жительства фио по адресу: адрес, в ходе которого предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено и изъято не было (том №1 л.д. 148-149);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она является супругой фио, у них один совместный ребенок паспортные данные. Они проживают по адресу: адрес, по договору аренды в комнате. В данной комнате наркотических средств она никогда не видела, по состоянию фио она замечала, что он употребляет наркотические средства. Номер 89060204623 зарегистрирован на ее имя, но находился в пользовании фио. Его она может охарактеризовать положительно, он обеспечивал ее, не обижал;

- протоколом очной ставки от дата между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (том 1 л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки от дата между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (том № 1 л.д. 79-81);

- протоколом очной ставки от дата между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (том № 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором был задержан фио, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра следов и предметов не изымалось (том № 1 л.д. 31-36);

- заключением химической экспертизы № 12/14-382 от дата, согласно которой вещества общей массой 198,75 г из ста свертков, изъятые у гражданина фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (том № 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: сейф-пакет с веществами общей массой 198,75 г, содержащими в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 1 л.д. 166-167);

- рапортом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата по адресу: адрес отношении гражданина по имени фио, который занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин (т. 1 л.д. 9);

- постановлением от дата о проведении ОРМ «наблюдение» по адресу: адрес отношении гражданина по имени фио (т. 1 л.д. 10);

- справкой о результатах оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которой дата в время во дворе дома по адресу: адрес был задержан фио (т. 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у фио, было обнаружено и изъято: в серой сумке, находящейся при фио, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сто полимерных свертков черного цвета с находящимися внутри каждого из них неизвестным веществом; в правом наружном кармане одетой на фио куртки обнаружен смартфон «Apple» с установленной сим-картой наименование организации; паспорт гражданина адрес на имя фио (том № 1 л.д. 12-14);

- рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о том что дата примерно в время по адресу: адрес, был задержан фио (том № 1 л.д. 7);

- справкой об исследовании № 3001 от дата, в соответствии с которой вещество массой 255,4 г (брутто) из ста свертков, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 1 л.д. 16).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 612-2 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомания) (по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном, систематическом злоупотреблении им опиоидами с формированием физической и психической зависимости, возникновением абстинентного синдрома с соматовегетативными и аффективными нарушениями, утратой количественного и ситуационного контроля за употреблением психоактивных веществ, некоторой огрубленностью эмоциональных реакций, облегченностью суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогноститеских способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наличия у фио синдрома зависимости от алкоголя не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабелитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (том №1 л.д. 171-173).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого его деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, сотрудников наркоконтроля, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гражданина по имени фио и иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, задержания фио и проведения его личного досмотра; свидетелей фио и фио, принимавших участие в ходе проведения ОРМ в качестве понятых, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: документальными результатами проведенного в соответствии с требованиями закона оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении фио, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого были изъяты наркотические средства, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании изъятых наркотических средств.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку фио, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, затем признавая вину частично, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора показания фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, данные показания фио подтвердил в ходе проведения очных ставок со свидетелями.

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Так, из протоколов допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 47-49, 89-91, 244-247) видно, что допрашивался подсудимый с участием адвоката, который, как и сам фио, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел. При этом подсудимый не возражал против проведения допросов, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он хранил наркотическое средство для личного употребления, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимым с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности, результаты ОРМ «Наблюдение», из которых следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств, которая в ходе проведения указанных мероприятий подтвердилась, фио был задержан, и у него были обнаружены наркотические средства.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями допрошенных свидетелей обвинения – сотрудников полиции и понятых, из которых следует, что какого-либо физического либо психологического воздействия на подсудимого не оказывалось.

При этом суд также учитывает, что доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции проверялась в ходе предварительного расследования и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Показания свидетеля фио в суде о том, что сотрудники полиции оказывали на фио психологическое давление, суд считает недостоверными, данными в целях помочь фио избежать уголовной ответственности за содеянное ввиду близких отношений с подсудимым, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены, а, напротив, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Вопреки утверждению защиты, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд находит необходимым положить в основу приговора результаты ОРМ «наблюдение», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований статьи 8 указанного Федерального закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении фио всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Вопреки утверждению защиты, из материалов дела следует, что обыск в жилище фио был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, по результатам данного следственного действия составлялся протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе фио, без каких-либо замечаний.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая наличие оперативной информации в отношении фио и его соучастника о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проводились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», принимая во внимание количество и расфасовку в удобную для последующего сбыта упаковку наркотического средства, которое было изъято (198,77 г. в ста свертках), суд находит установленным тот факт, что наркотические средства фио хранил в целях их последующего сбыта.

При этом суд учитывает, что фио осуществлял действия по хранению наркотических средств с целью их последующего сбыта, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку подсудимый был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем квалифицирует действия фио как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в наличии между подсудимым и неустановленным лицом заранее согласованной договоренности о характере действий подсудимого, распределения преступных ролей, получении фио от соучастника информации о местах закладок наркотических средств, самих наркотических средств, денежного вознаграждения за распространение наркотических средств, информировании соучастника о местах тайников-закладок наркотических средств.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий фио, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившем, что наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 2,5 г . относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, не судим (т. 2 л.д. 1-3, 11), имеет двоих малолетних детей 2006 и паспортные данные, несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (т. 2 л.д. 17-19), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 14-16), по месту содержания под стражей и свидетелем фио характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37), имеет мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями, сам подсудимый страдает заболеваниями, в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – дата (т. 1 л.д. 7) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мадалиева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 186,75 г, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0013200), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио