Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 63, удостоверение № 12969, представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего троих малолетних детей 2010, 2012, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права в целях сбыта, совершенного в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания защитник-адвокат фио заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ввиду допущенных органами предварительного следствия нарушений при составлении обвинительного заключения, в частности, отсутствия доказательств совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и указания на роли каждого из соучастников, неустановления способа, времени и места совершения преступления, непринятия мер к доказыванию цели и мотива действий лиц, указанных в обвинительном заключении.

Обвиняемый ходатайство защитника поддержал, также указал, что не установлено соответствие между текстами произведений, размещенных на сайте, и произведений, являющихся объектами авторских прав.

Прокурор в судебном заседании против заявленного ходатайства возражала, указав, что обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, органом предварительного следствия установлены.

Представитель потерпевшего поддержал позицию прокурора, также указал, что в ходе расследования было установлено тождество произведений, размещенных на сайте, и произведений, являющихся объектами авторского права.

Исследовав имеющееся в материалах дела обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, фио органами предварительного следствия обвиняется, в частности, в том, что он и неустановленные следствием лица, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь на территории адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях извлечения дохода от незаконного использования объектов авторского права – литературных произведений, путем их доведения до всеобщего сведения посредством распространения в сети «Интернет», вступили в преступный сговор.

Для реализации задуманного фио и неустановленными лицами был разработан преступный план, согласно которому неустановленные лица, не обладая исключительными правами на размещение в открытом доступе различных литературных произведений, в целях сбыта, должны были разместить на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), расположенном в сети Интернет по адресу: www. lib.rus.ec, литературные произведения, а фио в свою очередь организовать сбор денежных средств за доступ, скачивание и прочтение указанных произведений на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек).

В обязанности неустановленных лиц входило подыскание неустановленным способом в электронном виде художественных литературных произведений, осуществление подготовки их релизов и размещение на веб-сайте с доменным именем «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) в сети «Интернет», а также осуществление их администрирования и модерирования.

фио, являясь фактическим владельцем веб-сайта с доменным именем «imobilco.ru» (аймобилко.ру), через указанный сайт должен был организовать процесс получения от пользователей сайта «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) денежных средств за доступ, скачивание и прочтение литературных произведений, руководить соучастниками преступления, давать указания о размещении литературных произведений, распределять полученную от обеспечения доступа к веб-сайту с доменном именем «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) прибыль между соучастниками.

Приступив к реализации задуманного, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленных местах, действуя совместно и по предварительному сговору с фио, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1229, ст. 1255, ст. 1286 и п. 11 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя наименование организации, находящегося по адресу: адрес, нарушая его исключительные права на использование литературных произведений, приобретенные в соответствии с лицензионным соглашением № И-101-07 от дата, заключенным с наименование организации (адрес) в отсутствие лицензионных договоров на размещение литературных произведений на веб-сайте с доменным именем «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), приискали в электронном виде и разместили на серверах, расположенных в неустановленном месте, в период времени с дата (дата размещения первого литературного произведения) по дата (дата размещения последнего литературного произведения) следующие художественные литературные произведения, а именно:

1. Автор фио, произведение «Дивергент»;

2. Автор фио, произведение «Шестое вымирание»;

3. Автор фио, произведение «Чужой ребенок»;

4. Автор фио, произведение «Счастливая семья»;

5. Автор фио и Канаэ Вуйчич, произведение «Любовь без границ»;

6. Автор фио, произведение «Фиалки в марте»;

7. Автор фио, произведение «После ссоры», организовав доступ и возможность скачивания с указанных серверов через веб-сайт с доменным именем «lib.rus.ec», таким образом, что любое лицо получало доступ к ним из любого места, и в любое время по собственному выбору.

Продолжая реализовывать задуманное, в неустановленное время, но не позднее дата, фио, нарушая авторские права наименование организации, находясь в офисе по адресу: адрес, а также в других неустановленных местах, при неустановленных обстоятельствах, организовал платный доступ к сайту «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), таким образом, что пользователь для доступа к сайту и скачивания с него вышеуказанных литературных произведений, должен был посредством платежных систем «Раураl» (пэйпал) и «Webmoney» (вебмани) оплачивать доступ к сайту «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) через принадлежащий фио веб-сайт с доменным именем «imobilco.ru» (аймобилко.ру), расположенный на серверном оборудовании с присвоенными IP – адресами 217.28.213.248 и 217.28.213.236, размещенном по адресу: адрес переулок, д.14, стр. 3.

В продолжение реализации преступного умысла, фио, несмотря на получение дата на принадлежащую ему электронную почту [email protected], официальной претензии от представителя наименование организации (либ.рус.ек) литературных произведений, права на использование которых принадлежат наименование организации, в том числе, произведение «Дивергент» автор фио; произведение «Шестое вымирание» автор фио; произведение «Чужой ребенок» автор фио; произведение «Счастливая семья» автор фио; произведение «Любовь без границ» автор фио и Канаэ Вуйчич; произведение «Фиалки в марте» автор фио; произведение «После ссоры» автор фио, осознавая, что права на использование литературных произведений, указанных в претензии и размещенные на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) принадлежат не ему, не принял меры к удалению данных литературных произведений с сайта «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), продолжил организовывать платный доступ к сайту и скачивания с него вышеуказанных литературных произведений, то есть осуществлял незаконное использование объектов авторского права.

Таким образом, в период с времени с дата по дата, более точное время не установлено, пользователи сайта «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), за плату в пользу фио и неустановленных лиц, посредством оплаты доступа через принадлежащий фио веб-сайт с доменным именем «imobilco.ru» (аймобилко.ру), расположенный на серверном оборудовании с присвоенными IP – адресами 217.28.213.248 и 217.28.213.236, размещенном по адресу: адрес переулок, д.14, стр. 3, после получения фио дата официальной претензии от представителя наименование организации (либ.рус.ек) литературных произведений, права на использование которых принадлежат различным издательствам, в том числе наименование организации, скачивали с данного сайта вышеуказанные литературные произведения, в результате чего правообладателю наименование организации наносился материальный ущерб, выражавшийся в том, что указанное юридическое лицо не получало согласно лицензионному соглашению № И-101-07 от дата и установленным расценкам за скаченное литературное произведение на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), причитающиеся ему денежные средства за аналогичные скачивания литературных произведений с сайта «litres.ru» (литрес.ру), а именно:

1. Автор фио, произведение «Дивергент», сумма за одно скачивание, установленное на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), не менее 4738 скачиваний на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), всего на общую сумму сумма;

2. Автор фио, произведение «Шестое вымирание», сумма за одно скачивание, установленное на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), не менее 198 скачиваний на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), всего на общую сумму сумма;

3. Автор фио, произведение «Чужой ребенок», сумма за одно скачивание, установленное на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), не менее 99 скачиваний на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), всего на общую сумму сумма;

4. Автор фио, произведение «Счастливая семья», сумма за одно скачивание, установленное на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), не менее 81 скачивания на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), всего на общую сумму сумма;

5. Автор фио и Канаэ Вуйчич, произведение «Любовь без границ», сумма за одно скачивание, установленное на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), не менее 37 скачиваний на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), всего на общую сумму сумма;

6. Автор фио, произведение «Фиалки в марте», сумма за одно скачивание, установленное на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), не менее 118 скачиваний на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), всего на общую сумму сумма;

7. Автор фио, произведение «После ссоры», сумма за одно скачивание, установленное на официальном сайте наименование организации - «litres.ru» (литрес.ру), не менее 67 скачиваний на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), всего на общую сумму сумма.

В результате указанных действий фио, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта, исключительные права на использование которых принадлежали наименование организации, на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 этого Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, обвиняя фио в совершении незаконного использования объектов авторского права, органы предварительного следствия не указали в фабуле обвинения способ совершения фио и его соучастниками действий, которые образуют незаконное использование литературных произведений в целях сбыта, органами следствия не раскрыто, какие конкретно действия были совершены фио в указанных целях.

Указание следователем в обвинительном заключении на то, что фио организовал платный доступ к сайту «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) и не принял мер к удалению литературных произведений не раскрывают существа предъявленного обвинения в части способа совершения использования объектов авторского права и характеризует предъявленное обвинение как неконкретное, при этом совершение каких-либо иных действий фио не вменяется.

Органами следствия также не конкретизировано время совершения фио преступления, применительно к действиям фио имеется указание лишь на время его вступления в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, а также на время организации им платного доступа к сайту «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) (не позднее дата), вместе с тем, какие-либо действия фио либо его соучастников в период с дата по дата в предъявленном обвинении не описаны, указано лишь, что в данный период времени пользователи осуществляли скачивание с сайта литературные произведения.

Таким образом, в обвинении не конкретны действия фио по фактам незаконного использования объектов авторского права, не конкретизированы роли каждого из соучастников, из обвинения не следует, кто именно размещал платежные формы на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек), настроил переадресацию с сайта «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) на сайт imobilko.ru (аймобилко) в целях осуществления оплаты и доступ к литературным произведениям на сайте «lib.rus.ec» (либ.рус.ек) после ее произведения пользователем.

Вышеприведенные формулировки обязательных признаков объективной стороны состава преступления– времени и способа его совершения – не могут быть признаны достаточно конкретными, позволяющими суду принять решение на основании данного обвинения.

Кроме того, согласно примечанию к статье 146 УК РФ деяния, предусмотренные этой нормой, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сумма прописью, а в особо крупном размере – сумма прописью.

Как следует из фабулы обвинения, в ней отсутствуют достоверные данные о размере причиненного ущерба.

Так, исходя из описания события преступления, фио вменяется незаконное использование объектов авторских прав, стоимость которых определена исходя из стоимости произведения и количества скачиваний с сайта, однако в предъявленном обвинении не указано точное количество скачиваний (указано «не менее» определенного количества скачиваний).

При этом в подтверждение размера ущерба в обвинительном заключении приведены показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, заключение специалиста от дата в области компьютерно-технических исследований, акт осмотра от дата, вместе с тем, данные о размере причиненного ущерба, изложенные в предъявленном обвинении, не соответствуют данным, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, при этом каких-либо иных доказательств, на основании которых следствием установлен размер причиненного ущерба, в обвинительном заключении не приведено, экспертным путем размер ущерба не устанавливался.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие в фабуле обвинения данных о порядке и основаниях расчета размера вреда, причиненного, по мнению органов предварительного следствия, правообладателю, препятствует проведению судебного разбирательства на основе представленного обвинительного заключения в связи с неконкретизированностью данных, подлежащих обязательному установлению на стадии досудебного производства (п. 4 ст. 73 УПК РФ - характер и размер вреда, причиненного преступлением) и отражению при описании инкриминированного обвиняемому деяния (ст. ст. 171 ч. 2 п. 4, 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия в части указания способа, времени совершения преступления и размера причиненного ущерба выполнены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном фио обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся непосредственно события преступления, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право подсудимого на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимому фио меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения фио необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Бахвалова