Приговор

Уголовное дело № 1-175/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения и легкой наживы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества дата, в время, подошел к неизвестной автомашине, припаркованной рядом со зданием кафе «Восточная кухня», расположенном на участке местности по адресу: адрес, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий без присмотра на капоте указанной автомашины принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» (Эппл Айфон 6С Плас) IMEI (имей): 355737073677229, белого цвета, стоимость которого согласно справке эксперта № 063-0/19 от дата составляет сумма, с находящейся в ней сим-картой оператора «Yota» (Йота), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма, который для потерпевшего фио является значительным.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от дата №188, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, отсутствие ремиссии (по МКБ-10-F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном (приблизительно с дата) систематическом употреблении подэкспертным опиоидов с формированием психической и физической зависимости с синдромом «отмены», повышением толерантности, что послужило поводом для неоднократных привлечений его к уголовной ответственности, постановки на учет нарколога и является причиной его социальной дезадаптации (отсутствие работы, семьи). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным конкретность мышления, эмоциональную огрубленность, неустойчивость, раздражительность, легковесность и примитивность суждений, ограничение круга интересов. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интелектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали фио во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, в наркологическом диспансере находится на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением ПАВ, синдром зависимости, 2 стадия. F19.2*2», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет мать и отца пенсионного возраста, страдающих различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его отца и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы  его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD+R-диск 4.7gb, 120 min, желтого цвета с видеозаписью с камер наружного видео наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. / Том № 1, л.д. 98-99/ первоначальная упаковка, опечатанную оттиском печати «1 отдел БЭКС УФСКН

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио