Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 5709 и ордер № 332 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, не женатого, работающего в наименование организации формовщиком стеклопластиковых изделий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он совершил пособничество в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) имея умысел на пособничество в подделке официального документа - листка нетрудоспособности, дата, в точно неустановленное дознанием время, находясь по месту жительства по адресу: адрес, при помощи сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, умышленно в ходе телефонного разговора предоставил свои анкетные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере сумма, с целью оправдания за незаконное отсутствие на рабочем месте, после чего в продолжение своего преступного умысла передал указанному неустановленному лицу дата, примерно в время, по адресу: адрес, в обмен на подложный листок нетрудоспособности № 288 856 091 002 от дата, оформленный на имя фио, который согласно заключения эксперта № 2655 от дата оттиски треугольной печати «Департамент здравоохранения адрес Для листков нетрудоспособности Городская поликлиника №68», расположенные в листке нетрудоспособности №288 856 091 002, оформленном на имя фио от дата нанесены не треугольной печатью наименование организации Для листков нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков, которой представлены для сравнения, а другой треугольной печатью.

Он же (фио) виновен в том, что он совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), имея умысел на использование заведомо подложного официального документа – листка нетрудоспособности № 288 856 091 002 от дата на его (фио) имя, который он (фио) приобрел дата в время, по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица, после чего в продолжение своего преступного умысла он (фио) дата в время, с целью подтверждения освобождения от трудовых обязанностей, и оправдания за незаконное отсутствие на рабочем месте предъявил начальнику бюро по учету заработной платы наименование организации (наименование организации) фио, находясь по адресу: адрес, в качестве документа, подтверждающего нахождение его (фио) на больничном. Согласно заключения эксперта № 2655 от дата оттиски треугольной печати «Департамент здравоохранения адрес Для листков нетрудоспособности Городская поликлиника №68», расположенные в листке нетрудоспособности №288 856 091 002, оформленном на имя фио от дата нанесены не треугольной печатью наименование организации Для листков нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков, которой представлены для сравнения, а другой треугольной печатью.

Подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, а также по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, со слов страдает заболеванием спины, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, а также мать-пенсионера, которая страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены и пожилой матери-пенсионера, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая в полной степени данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имеющиеся смягчающие обстоятельства, небольшую тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно фио назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности № 288 856 091 002 от дата на имя фио – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья фио