Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Андрюхин А.Н.

Дело № 7-14709/19

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дельнова Р.А. на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года и постановление инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 27 июля 2018 года, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО в г. Москве от 27 июля 2018 года Дельнов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дельнова Р.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Дельнов Р.А.. выражая свое несогласие с названными выше актами, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. 12.16 КоАП РФ; рассмотрение жалобы судьей не полно и не всесторонне, без изучения и оценки всех представленных в дело доказательств, в том числе со стороны защиты; наличие неустранимых сомнений в его (Дельнова Р.А.) виновности в совершении вмененного в вину правонарушения.

Дельнов Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Дельнова Р.А.) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005) (действовавшего на момент выявления правонарушения), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела 27 июля 2018 года в 14 часов 03 минуты Дельнов Р.А., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** в районе ***, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (5 лет), без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Указанные действия Дельнова Р.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения Дельновым Р.А. административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; устными показаниями инспектора ДПС Хоменкова А.Г.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Дельнова Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Несогласие Дельнова Р.А. с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

В данном случае из показаний допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ДПС ****., усматривается, что им был остановлен автомобиль под управлением Дельнова Р.А.; в ходе общения с водителем, он (***) увидел в салоне на заднем сидении ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности. Это нарушение Дельновым Р.А. на месте было устранено, ребенок посажен в кресло и пристегнут ремнем безопасности, после чего Дельнов Р.А. сфотографировал ребенка, заявив о своем намерении оспорить правонарушение.

Достоверность показаний названного свидетеля сомнений не вызывает, при их получении свидетель ***. предупреждался судьей районного суда об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; объективных данных указывающих на наличие у *** неприязненных отношений к Дельнову Р.А., служебной или иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить Дельнова Р.А., материалы дел не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Обнаружение сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Дельнова Р.А., само по себе, не свидетельствует о заинтересованности инспектора ДПС *** в исходе дела.

Факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Требования 22.9 ПДД РФ о перевозке транспортным средством детей, не достигших 12-летнего возраста, только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами, а потому должны неукоснительно соблюдаться водителями.

Несоблюдение Дельновым Р.А. указанных требований, нашедшее свое подтверждение материалами дела, в данном случае, обоснованно признано должностным лицом и судьей районного суда административно-наказуемым деянием.

Квалификация действий Дельнова Р.А. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, данная постановлением должностного суда и решением судьи районного суда, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено Дельнову Р.А. должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции 23 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Дельнова Р.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года и постановление инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Дельнова Р.А. оставить без изменения, жалобу Дельнова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина