Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-002420-35

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

с участием защитника фио – фио, представившего доверенность от дата,

с участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-628/2019 по жалобе заявителя фио на постановление №18810377196300009974 командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377196300009974 командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратилась в Измайловский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что оно необоснованно, незаконно и принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с чем, что заявитель обжалует постановление должностного лица по делу об АП, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, а отношении фио.

В судебное заседание заявитель фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник фио – фио, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Второй участник ДТП фио в настоящее судебное заседание явился, показал суду, что дата, примерно в время двигался в автомобиле по дублеру адрес, в районе 15-ой адрес. Выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, как вдруг появился автомобиль марки марка автомобиля, чем создал препятствие на дороге, после чего произошло ДТП. От столкновения его (фио) автомобиль перекинуло на железный забор. Просил обратить внимание суда на то, что ТС марка автомобиля двигался на красный (запрещающий) сигнал светофора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, допросив второго участника ДТП фио, приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, пересечение 15-й адрес адрес, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила нарушение Правил дорожного движения, а именно произошло ДТП в результате которого повредили ограждение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КРФоАП.

Данные обстоятельства и вина фио подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколом №77ФП228298 об административном правонарушении от дата; фотоматериалами; схемой места ДТП от дата.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Совершенное фио правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в ее совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ( КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что заявитель обжалует постановление должностного лица по делу об АП, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, а отношении фио, является несостоятельным, поскольку решением судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата, постановление №18810377196300009966 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа достоверно установлен на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Довод фио о том, что её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности показаниям второго участника ДТП.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, она нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ДТП, в результате которого повредили ограждение.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

По делу в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее повреждение ограждение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод об отсутствии в действиях фио нарушений п. 1.5 РФ, не состоятелен и опровергается всеми материалами дела,

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод фио о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, при этом водитель фио оспаривает нарушение п. п. 1.5 ПДД РФ, признаю несостоятельным.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ограждение повреждено в результате действий водителя фио, нарушившей п. 1.5 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810377196300009974 командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу заявителя фио- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио