Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-98/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата о замене ответчика, направлении дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 300 адрес находится гражданское дело по иску ПК наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов.

Исковое заявление было принято и данное гражданское дело было возбуждено мировым судье дата

дата мировым судьей было принято решение по указанному делу (в редакции определения мирового судьи от дата об исправлении описки), на которое ответчиком фио была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от дата решением мирового судьи от дата отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, до принятия решения по делу, ответчик фио умерла дата

Определением мирового судьи от дата производство по делу было приостановлено для определения круга правопреемников умершего ответчика.

Определением мирового судьи от дата производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением мирового судьи от дата была произведена замена ненадлежащего ответчика фио, в качестве ответчика по иску привлечен Комитет по управлению имуществом городского адрес, третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена фио; гражданское дело определено передать по подсудности мировому судье судебного участка № 166 Озёрского судебного адрес для рассмотрения по существу.

На указанное определение мирового судьи от дата подана частная жалоба фио, по доводам которой она просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ФЗ № 188 «О мировых судьях в РФ» от дата мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина…) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленных материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения, мировой судья руководствовался тем, что в официальной электронной базе Федеральной нотариальной палаты Реестра наследственных дел отсутствовали сведения об открытии нотариусом наследственного дела после умершей фио, сведения о наследниках, фактически принявших наследство после умершей фио у мирового судьи также отсутствовали. В связи с указанным мировой судья, исходя из того, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после умершей фио, в состав которого входит недвижимость, расположенная в адрес, произвел замену выбывшего по смерти ответчика фио на Комитет по управлению имуществом городского адрес, как орган, принявший выморочное имущество.

Однако, принимая во внимание доводы частной жалобы и содержание представленных в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции находит, что указанные выводы были сделаны мировым судьей преждевременно.

На момент смерти ответчика фио с ней совместно была зарегистрирована и проживала ее дочь фио, в связи с чем фио считается наследником, фактически принявшим наследство после умершей фио, независимо от открытия (не открытия) наследственного дела у нотариуса. Кроме того, как следует из доводов частной жалобы, у умершего ответчика имеется вторая дочь, то есть потенциальный наследник – фио

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения от дата

Кроме того, при правопреемстве происходит не замена ненадлежащего ответчика с привлечением другого ответчика, как это указано в определении мирового судьи, а происходит универсальное правопреемство, при котором производится замена выбывшего ответчика (в данном случае в связи со смертью гражданина), а не привлечение нового другого ответчика взамен ненадлежащего ответчика, в связи с чем дело не подлежало направлению в другой суд по месту нахождения Комитета по управлению имуществом городского адрес, как правопреемника умершего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу фио – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата о замене ответчика, направлении дела по подсудности – отменить, направить материалы дела мировому судья для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве выбывшего по смерти ответчика в соответствии с нормами ГПК РФ.

Судья фио