Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-99/19

судебного участка № 300

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата по делу по иску фио к фио о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику к фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он воспользовался услугами фио для проведения кузовного ремонта автомобиля. Между ними заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля от дата. Ремонт по договору выполнен некачественно и в нарушение оговоренного срока, автомобиль сдан в ремонт в нормальном техническом состоянии, а принят даже не на ходу. Он, как заказчик, условия по договору выполнил в полном объеме. С момент возврата ему автомобиля и по настоящее время истец за свой счет восстановил прежнюю работоспособность автомобиля и устранил множество дефектов, образовавшихся в результате ремонта. В дата на автомобиле истца на капоте пришло в негодность лакокрасочное покрытие (потрескалось), что явилось следствием несоблюдения ответчиком технологии работ и (или) применения некачественных материалов. Исполнитель фио после получения от истца денежных средств на телефон не отвечал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, что позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (-) и положения о бытовом подряде (-), если это не противоречит - ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными, по мнению истца, убытками судом не установлена.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом фио заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля от дата с фио - как физическим лицом, доказательств, свидетельствующих о том, что фио является индивидуальным предпринимателем, либо генеральным директором сервиса, где осуществлен, по мнению истца, некачественный ремонт его автомобиля не представлено, также не представлено доказательств и в судебном заседании не опровергнут истцом тот факт, что денежные средства за ремонт автомобиля ответчик фио не получал, в связи с чем суд пришел к выводу, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, а также то, что денежные средства по договору ответчик не получал, соответственно истец свои обязательства по договору не исполнил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не применил закон, подлежащий применению

Так, п Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Так как ответчик фактически занимался предпринимательской деятельностью в сфере ремонта, данные правоотношения подпадают под действие РФ «О защите прав потребителей».

При этом, факт отсутствия финансовых документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств ответчику за ремонт автомобиля не может быть основанием для отказе в удовлетворении исковых требований в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля. По мнению истца фио, ремонт выполнен некачественно и в нарушение установленного срока, автомобиль сдан в ремонт в нормальном техническом состоянии, а принят даже не на ходу, как заказчик он условия по договору выполнил в полном объеме. С момент возврата ему автомобиля и по настоящее время он за свой счет восстановил прежнюю работоспособность автомобиля и устранил множество дефектов, образовавшихся в результате ремонта. В дата на автомобиле на капоте пришло в негодность лакокрасочное покрытие (потрескалось), что явилось следствием несоблюдения технологии работ и (или) применения некачественных материалов.

В соответствии со ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального права, имеются основания для вынесения нового решения.

Принимая новое решение, с учетом указанных выше обстоятельств дела и норм права, суд апелляционной инстанции полагает отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что представленные заказчиком в подтверждение ненадлежащего качества выполненных работ доказательства не позволяют однозначно установить причинно-следственную связь между наличием недостатков автомобиля и действиями подрядчика, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Судья фио