Приговор

Уголовное дело № 1-182/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее (7 классов) образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанной, ранее судимого:

- дата Приморским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) дата, примерно в время, находясь на адрес культуры и отдыха адрес, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, из корыстных побуждений, напал на ранее незнакомую фио, а именно, желая воздействовать на морально-психологическое состояние потерпевшей, с целью запугать и подавить ее волю к сопротивлению, схватил ее правой рукой, притянул к себе, после чего прижав к себе сгибом предплечья и кисти правой руки за шею, правой рукой направил на нее имеющийся при себе предмет, похожий на нож, при этом высказав требование передачи ему имеющегося у нее имущества, тем самым совершил разбойное нападение, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данную угрозу фио восприняла для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивления не стала. Воспользовавшись тем, что фио не оказывает сопротивление, фио левой рукой схватил сумку, находящуюся при потерпевшей и не представляющую материальной ценности, достал из сумки мобильный телефон марки «HTC One марка автомобиля» («ЭйчТиСи Ван мини2»), серебристого цвета, imei (имей) 353433065517522, стоимость которого в соответствии со справкой о рыночной стоимости №071-О/19 от дата составляет сумма и кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, после чего сумку бросил на землю рядом с потерпевшей. Таким образом, он (фио), подавив волю фио к сопротивлению, путем разбойного нападения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил принадлежащие потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки HTC One марка автомобиля (ЭйчТиСи Ван мини2), серебристого цвета, imei (имей) 353433065517522, стоимостью сумма и кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио моральный и незначительный материальный вред на общую на сумму сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 39-1 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями; синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F07.08; F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о проявлении с детских лет психотических черт характера (вспыльчивость, конфликтность), сопровождающихся девиантными и делинквентными формами поведения, с тенденцией к углублению психопатизации личности на фоне многократно перенесенных ЧМТ, с появлением церебрастенических расстройств (головные боли, метеочувствительность), а также сведения о длительном систематическом потреблении каннабиноидов (гашиш, анаша), стимуляторов (мефедрон, амфетамин), с формированием психофизической зависимости от них (влечения, абстинентного синдрома). Данное заключение подтверждается результатами обследования, выявившего на фоне рассеянной неврологической симптоматики черты личностной огрубленности с пренебрежением социальных норм, эмоциональную лабильность, замедление темпов, тенденция к конкретности мыслительных процессов, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма у фио не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ, фио не нуждается. В связи с выявлением у фио клинических признаков наркомании, он нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний для данного вида лечения у него нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с дата с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, интоксикационного генеза) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей учебы характеризуется отрицательно, страдает различными заболеваниями, является инвалидом третьей группы, воспитывался в многодетной семье, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, то, что он воспитывался в многодетной семье, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (03) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дата.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон HTC One марка автомобиля (ЭйчТиСи Ван мини2), серебристого цвета, IMEI, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «Файл», переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей фио;

- договор купли-продажи №6081152 от дата, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио