Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 14/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного фио – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым

фио, паспортные данныеадрес, гражданин РФ, имеющий среднее-профессиональное образование, не женат, со слов имеется малолетняя дочь фио, паспортные данные, работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: адрес, со слов фактически проживающий с дата по адресу: адрес, судимого: 1) приговором Тверского районного суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость не снята, не погашена; 2) приговором Преображенского районного суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитником осужденного фио – адвокатом фио была подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанный приговор изменить, назначить фио более мягкое наказание.

Свою позицию адвокат осужденного фио – фио основывает на следующих доводах:

приговор суда считает необоснованным и излишне суровым по следующим основаниям.

фио вину свою в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, от следствия и суда не скрывался, являлся по первому требованию, принес свои извинения потерпевшей фио, пояснив в судебном заседании, что не преследовал цели никому угрожать, все произошло спонтанно, что был обычный бытовой конфликт между соседями. Кроме того, положительно охарактеризовал фио свидетель со стороны защиты - фио, допрошенный в суде.

Считает приговор несправедливым, так как наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.

фио является гражданином РФ, работает курьером, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, - в связи с чем оснований для избрания ему реального лишения свободы у суда не имелось.

В судебном заседании защитник осужденного фио – адвокат фио и осужденный фио полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, осужденный фио так же пояснил, что суд не учел, что он прошел курс социальной реабилитации, что он посещает ежедневно группы «Анонимные наркоманы», что он не проживает по адресу прописки, а живет у фио, которая живет одна и является инвалидом, которая требует ухода. И, что он хотел создать семью. Более того, признав вину, он пояснил, что не преследовал цели реальной угрозы убийством. Это был бытовой конфликт. Считает приговор от дата в отношении него чрезмерно суровым и не справедливым.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио высказался за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного фио – адвоката фио без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Потерпевшая фио обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, приговор оставить в силе.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей фио

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству осужденного фио в качестве свидетеля фио показала суду, что она хорошо знает фио, так как он был другом ее покойного сына, характеризует она фио положительно, так как он спокойный и добрый.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника осужденного фио – адвоката фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела:

- оглашенными показаниями фио P.O., данными им на стадии предварительного расследования от дата, по существу идентичные оглашенным его показаниям, данным фио P.O. в ходе очных ставок от дата с фио (л.д.44-47), от дата с фио (л.д.70-72), от дата с фио (л.д.73-75), от дата со фио (л.д.87-90). Согласно показаниям фио P.O. от дата, он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, которая является коммунальной. Также в квартире проживает его соседка фио, ее дочь фио, и ее сын фио. Конфликтные ситуации у них возникают часто, в основном между ним (фио P.O.) и фио, в основном конфликты возникают на бытовой почве. Он наркозависимый человек и бывает часто, что он приходит домой либо в нетрезвом состоянии, либо в наркотическом опьянении. Бывает, что он (фио P.O.) может сесть на кухню, и сделать себе инъекцию внутримышечно. дата примерно в время он (фио P.O.) пришел домой, на кухне находилась фио, она готовила кушать. Он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому он плохо помнит все происходящее. Далее, он (фио P.O.) вошел в туалет, и увидел там металлическую туристическую лопатку. В этот момент он услышал, что фио, подошла к нему сзади и стала ему говорить, чтобы он не брал ее вещи. Данная лопата принадлежит ей. Тогда его (фио P.O.) это разозлило. Он взял лопатку в правую руку, и направился на кухню. Зайдя на кухню, он встал у окна. фио, встала в дверном проеме и тогда, он (фио P.O.) подошел к ней, при этом у него в руке была лопатка, и сказал ей: «Отойди отсюда!». Но она как будто его не слышала. После чего, его (фио P.O.) это разозлило, и он ее оттолкнул, и прошел в свою комнату. Лопатку он взял с собой. Из-за употребления тропикамида у него (фио P.O.) часто бывают галлюцинации. Далее к нему в комнату вошли фио и ее дочь, и стали его скручивать, и забрали у него лопатку. Далее он услышал, что они вызвали сотрудников полиции, и он (фио P.O.) ушел из квартиры. Также хочет пояснить, что он (фио P.O.) не говорил слова угрозы, и никому не угрожал данной лопаткой. дата он был доставлен в Отдел МВД России по адрес, где ему пояснили, что он угрожал убийством своей соседке. Вину в совершении инкриминируемого ему (фио P.O.) преступления он не признает, (л.д.33-35).

От данных оглашенных показаний фио P.O. в судебном заседании мирового судьи отказался, при этом, такие показания он давал, протокол подписывал. Пояснил, что вину на стадии предварительного расследования он не признавал, поскольку субъективно, внутренне полагал, что хоть и замахнулся лопаткой на потерпевшую, однако, был уверен в том, что не нанес бы ей удар лопаткой, уточнив, что он был взвинчен, разозлен на потерпевшую, сослался на то, что потерпевшая спровоцировала его, а именно, высказалась оскорбительно в адрес его матери, поэтому он таким образом решил напугать ее.

Помимо признания фио P.O. своей вины по ч.1 ст.119 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств: показаниями потерпевшей фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио.

Так же вина фио P.O. подтверждается: протоколом очной ставки между фио P.O. и потерпевшей фио; протоколом очной ставки между фио P.O. и свидетелем фио; протоколом очной ставки между фио P.O. и свидетелем фио; протоколом очной ставки между фио P.O. и свидетелем фио; протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного по адресу: адрес. и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от дата; справкой об исследовании № 817 от дата; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно туристической лопатки, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещественным доказательством в качестве которого признана - туристическая лопатка, изъятая дата, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; рапортом об обнаружении признаков преступления от дата от УУП фио; заявлением о преступлении от фио от дата, в котором она просит привлечь к ответственности фио P.O.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, мировой судья правомерно отнесся критически к показаниям фио P.O., данным в судебном заседании, посчитав их надуманными, несостоятельными, противоречивыми.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности подсудимого фио P.O. в совершении вышеописанного преступления, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание назначено осужденному фио P.O. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, в его действиях правильно определен рецидив преступлений.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного фио – адвоката фио, оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио