Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 1 отделения 3 отдела Следственной части Следственного управления по расследованию организованной преступной деятельности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: фио, адрес, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего легитимного источника дохода, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11801450003000975 возбуждено дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801450003000975 врио первого заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок содержания фио под стражей продлен Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: продлить срок содержания под стражей фио, получить ответ из оперативного подразделения на причастность фио к иным преступлениям в сфере НОН, получить заключение химической судебной экспертизы, после чего назначить и провести обвиняемому фио амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; сдать в камеру хранения (согласно записи) наркотические средства; получить ответ из наименование организации выполнить иные следственные действия, направленные на окончания настоящего уголовного дела, с последующей передачей в прокуратуру и суд.

Избранная в отношении обвиняемого фио по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания её избрания предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. Обвиняемый фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющего большую общественную опасность, посягающее на здоровье населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории адрес, а также легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайство, поскольку фио скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, свою вину полностью признал, просили изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства крестного отца обвиняемого по адресу: адрес. Каргина, д 38, корп. 5, кв. 21.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 04 (четвертого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио