Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-190/2019 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2013 и 2016 гг.р., не работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной «Шевролет Каптива» регистрационный знак ТС, при движении задним ходом по адрес в направлении адрес со стороны адрес допустил наезд на пешехода фио находившеюся на дворовом проезде в районе д. 12/23 по адрес. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая после происшествия нарядом скорой медицинской помощью была госпитализирована в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 119м/567 у фио установлено повреждение: закрытый перелом дистального метаэпифиза Целевой лучевой кости со смещением отломков, который причинил СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признал полностью. Пояснил суду, что наезд на пешехода произвел в связи со своей невнимательностью. Принес свои извинения потерпевшей. Вред здоровью потерпевшей в добровольном прядке не компенсировал.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила свои письменные объяснения данные в ходе административного расследования, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показала суду, что спокойно следовала в своем направлении прямо вдоль своего дома, для неё стало неожиданностью наезд на неё машиной. Показала суду, что события после ДТП не помнит. Просила назначить фио минимальное наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, составленному, в связи с нарушением фио требований п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.15)

- карточкой происшествия (л.д.16);

- справкой из больницы в отношении фио (л.д.17)

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.21)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.22)

- согласно заключению эксперта № 119м/567, у фио, ...паспортные данные установлены следующие повреждения: Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, который мог образоваться в результате действия травмирующей силы по оси левой лучевой кости при опоре на кисть в положении разгибания, и причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель — согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая клинико-морфологические данные (симптом крепитации костных отломков, патологическая подвижность в месте перелома), результаты лучевых методов исследования (отсутствие признаков консолидации перелома), данные о проведенном лечении (закрытая ручная репозиция перелома, иммобилизация левой верхней конечности гипсовой лонгетой), возможно образование закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости в срок до 14-ти дней до первичного рентгенологического исследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата, что не исключает его образования в срок указанный в определении (дата). Ответить на вопрос о возможности получения телесных повреждений «в условиях вышеуказанного ДТП» не представляется возможным, поскольку в определении не указаны конкретные обстоятельства, при которых могли бы быть получены телесные повреждения. 2) гематома в левой параорбитальной области, ссадины в области спинки носа, ссадины в подбородочной области (количество не указано), которые могли образоваться от ударного, скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Места приложения травмирующей силы соответствуют указанной в медицинской карте локализации повреждений. Ввиду отсутствия описания в медицинской документации цвета и оттенков гематомы, цвета и степени подсыхания поверхности ссадин, наличия или отсутствия корочек, формы, размеров вышеуказанных повреждений, высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» выставлен на основании жалоб потерпевшей (на головокружение, головную боль, слабость, тошноту) и однократно отмеченного горизонтального мелкоразмашистого нистагма (при первичном осмотре нейрохирургом дата нистагм отсутствует), объективными симптомами (такими как: нарушения сознания, нарушение координации, неустойчивость в позе Ромберга, нарушение сухожильных, периостальных и кожных рефлексов, боль в области глазных яблок при движении, слабость конвергенции и пр.) не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «Растяжение связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника» объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования (ультразвуковое исследование, магнитно-резонансная томография) не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Сопутствующие диагнозы «Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск сердечно-сосудистых осложнений 4. Хроническая обструктивная болезнь легких» являются самостоятельными хроническими заболеваниями нетравматического генеза, и как сами диагнозы, так и их обострения не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д.33-34).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной «Шевролет Каптива» регистрационный знак ТС, при движении задним ходом по адрес в направлении адрес со стороны адрес допустил наезд на пешехода фио находившеюся на дворовом проезде в районе д. 12/23 по адрес. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая после происшествия нарядом скорой медицинской помощью была госпитализирована в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 119м/567 у фио установлено повреждение: закрытый перелом дистального метаэпифиза Целевой лучевой кости со смещением отломков, который причинил СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил извинения у потерпевшей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется в материалах дела, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, потерпевшая просила назначить наказание фио в виде штрафа, однако судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио