Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-612/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата она, фио, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, наказание – административный штраф в двукратном размере суммы назначенного административного штрафа – сумма.

С постановлением не согласна, считает его не обоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене по основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КРФоАП, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации фотосъемки административного правонарушения транспортное средство (ТС) находилось в пользовании другого лица.

дата в время по ул. 3 Кринецкая, д. 22, моим ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещенного на платной городской парковке без оплаты, пользовался ее сын фио, зарегистрированный по адресу: адрес.

Она в это время жила в своем доме по адресу: адрес, адрес, приехав туда на электричке дата жила там по дата, а с дата по дата находилась на лечении по инвалидности в адрес.

Вернувшись с лечения в дата она получила извещение от наименование организации адрес, на административный штраф.

дата она с сыном фио приехала в наименование организации адрес, узнать, что за штраф и как его оплатить. Контролер-ревизор фио выдал ей копию постановления от дата №0355431010118081400032053 об административном правонарушении за неоплаченную городскую парковку дата в время по адрес, наказание – штраф сумма. В этот же день дата она оплатила этот штраф сумма до суда. фио составил протокол об административном правонарушении ею, выразившееся в неуплате в срок административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (уклонение от исполнения административного наказания). Ее доказательства к протоколу от дата не приобщил и сказал: «Доказательства предъявляйте в суде».

Мировой судья обстоятельства, изложенные в протоколе фио об административном правонарушении от дата признал, как фактические.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КРФоАП, мировой судья ее доказательства не учел, не приобщил к делу: 1) чек на оплату административного штрафа – сумма, от дата, получателю ГКУ АМПП; 2) заявление сына фио о том, что пользовался ее транспортным средством дата по адрес; 3) билеты на ее отсутствие в Москве.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, жалобу полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, на рассмотрение мирового судьи поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Штраф в установленный законодателем срок, то есть до дата, уплачен не был.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного фио правонарушения,

- копией постановления № 0355431010118081400032053 от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

- сведениями о направлении копии постановления фио заказной корреспонденцией по месту жительства и о прохождении корреспонденции.

Суд считает, что довод фио о неполучении копии постановления о назначении административного штрафа не свидетельствует об отсутствии в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предусмотренная действующим законодательством обязанность по направлению копии постановления по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, должностными лицами наименование организации была выполнена, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что фио дата в время, по адресу: адрес, совершила неуплату административного штрафа в полном размере и в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья учитывал характер совершенного фио административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем считает необходимым назначить фио наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере сумма

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 305 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио