Приговор

Уголовное дело № 1-169/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1109 и ордер № 069271 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уружбекова фио, паспортные данные ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) в период времени с время дата по время дата, находясь у квартиры 13 в тамбуре 3 этажа в подъезде 1 дома 54 по адрес Москвы увидев через незапертую дверь наличие ценного имущества, а именно: велосипеда марки «Stels Navigator 300» («Стелс Навигатор 300»), предполагая о том, что он представляет материальную ценность, из корыстной заинтересованности, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, проникнув через дверь в указанный тамбур, подойдя к входной двери квартиры № 13, у которой стоял велосипед марки «Stels Navigator 300» («Стелс Навигатор 300») выкатив его из указанного тамбура на улицу и проследовав на указанном велосипеде в сторону Преображенского рынка адрес где в последующем продал его неустановленному следствием лицу. Тем самым фио тайно похитил имущество принадлежащее фио, а именно: велосипед марки «Stels Navigator 300» («Стелс Навигатор 300»), принадлежащий фио стоимостью сумма (согласно справки о стоимости № 009-О/19 от дата).

Он же (фио) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) дата, в период времени с время по время, находясь на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда дома № 54 по адрес Москвы увидев через незапертую дверь в помещении, расположенном возле квартиры № 8 на данной лестничной площадке наличие ценного имущества, а именно: 3-х велосипедов и 2-х самокатов, предполагая о том, что они представляют материальную ценность и желая при этом незаконно обогатиться, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, пройдя через дверь, подошел к входной двери квартиры № 8, возле которой стояли велосипеды марки «Wing» («Винг») серийный номер: МО31205979 сине-серого цвета, «Wheeler» («Уиллер»), «Stels Navigator 510» («Стелс навигатор 510») и два самоката марки «Marvel» («Марвел») выкатив их попеременно из указанного помещения в подъезд дома и откуда на улицу спрятал в растущие возле дома кусты, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее гр. фио. а именно: велосипед марки «Wing» («Винг») серийный номер: МО31205979 сине-серого цвета, согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы № 130918/1 от дата, стоимостью сумма; велосипед марки «Wheeler» («Уиллер»), согласно справки о стоимости № 674-О/18 от дата, стоимостью сумма; велосипед марки «Stels Navigator 510» («Стелс навигатор 510»), согласно справки о стоимости № 674-О/18 от дата стоимостью сумма; самокат марки «Marvel» («Марвел»), согласно справки о стоимости № 674-О/18 от дата стоимостью сумма; самокат марки «Marvel» («Марвел»), согласно справки о стоимости № 674-О/18 от дата стоимостью сумма, общей стоимостью сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия фио по обоим эпизодам преступлений были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение».

Между тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из предъявленного фио обвинения, он похищал чужое имущество из приквартирных тамбуров, двери в которые не были закрыты на запирающие устройства, тамбуры не были предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей и имели свободный доступ. В связи с изложенным, действия фио не могут быть квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения по обоим эпизодам преступлений «квалифицирующий признак совершения преступлений «с незаконным проникновением в помещение», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, данные обстоятельства следуют из предъявленного подсудимому обвинения, а фактические обстоятельства совершенных фио преступлений не изменяются.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 272-274), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 289, 291), со слов страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении пожилую мать-пенсионера, которая страдает тяжелыми заболеваниями, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, потерпевшая фио просила строго его не наказывать.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионера, ее состояние здоровья, мнение потерпевшей фио о нестрогом наказании.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшим, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в виде исправительных работ

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности фио, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уружбекова фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Уружбекову фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: «Велосипед марки «Wing» («Винг»)», серийный номер: фио 31205979» - оставить по принадлежности у потерпевшей фио; копии: чека № 215, подтверждающего электронную оплату через наименование организации; паспорта на велосипед марки «Stels Навигатор 300» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин