Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-10236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кузьминском И.Д.,

с участием:

осужденного Уружбекова Г.М.,

защитника – адвоката Гогава М.Р.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. и апелляционную жалобу осужденного Уружбекова Г.М. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17.04.2019 г., которым

Уружбеков Г.Ш., ***,

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденного, а в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 12.09.2018 г., с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уружбеков признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества и в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он в период с 09 по 10.09.2018 г. в г.Москве тайно похитил с лестничной площадке велосипед, принадлежащий Д.О.Н., стоимостью *** руб.;

он же 10.09.2019 г. в г.Москве тайно похитил велосипеды и самокат К.Л.М., на общую сумму *** руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Уружбеков виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что органом предварительного следствия по преступлению в отношении потерпевшей К. Уружбеков обвинялся по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, переквалифицировал действия Уружбекова на п.В ч.2 ст.158 УК РФ, но при описании преступного деяния не указал о причинении потерпевшей значительного материального ущерба, в резолютивной части приговора неверно указал отчество осужденного как Ш., когда тот является Ш..

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, заглаживание вреда, свой возраст, наличие 4 детей, 5 внуков и матери-пенсионерки, наличие хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Уружбекова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Уружбекова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Уружбекову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, его возраста, наличия хронических заболеваний, больной матери-пенсионерки, добровольного возмещения вреда потерпевшей Д. и ее мнения о назначении нестрогого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Уружбекову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционного представления об отмене приговора отклоняются.

Несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд обоснованно по преступлению в отношении потерпевшей Картышевой переквалифицировал действия Уружбекова с п.п.Б, В ч.2 ст.158 на п.В ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из описания преступного деяния видно, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует. Это следует из предъявленного Уружбекову обвинения и для этого не требуется исследования доказательств.

Вместе с тем, отсутствие ссылки суда на причинение К. значительного материального ущерба при описании преступного деяния не является основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку все обстоятельства указаны судом в приговоре правильно, Уружбеков признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, т.к. в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка в отчестве осужденного – вместо Ш. указано Ш.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17.04.2019 г. в отношении Уружбекова Г.Ш. изменить.

Указать в резолютивной части приговора отчество осужденного как Ш.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: