Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

С участием защитника фио- адвоката фио, представившего удостоверение, ордер по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-618/2019 по жалобе заявителя фио на постановление №18810277196300110025 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810277196300110025 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель фио обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что, не полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства, не были приняты меры выяснению значимых обстоятельств дела, режим использования автомашины, наличия оснований, давших фио право на использование транспортного средства, выяснение целей использования автомашины, установлению обстоятельств на предмет перевозки автомашиной грузов, пассажиров.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник фио- адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя фио и его защитника адвоката фио, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес нарушение Правил дорожного движения, водитель фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имея при себе путевой лист, тем самым свершил правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП.

В обоснование факта административного правонарушения фио должностным лицом представлены - протокол №77 ПП1446140 об административном правонарушении от дата, в котором отражены обстоятельства правонарушения; фотоматериал. Действия фио квалифицированы по КРФоАП.

Постановлением №18810277196300110025 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно КРФоАП Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, или товарно-транспортных документов,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Допрошенный инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио показал суду, что не выносил в отношении фио постановление №18810277196300110025 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном постановлении допущена техническая ошибка в части наименовании должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Его однофамильцев с инициалами О.В. инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантов полиции не имеется. Подпись должностного лица, имеющаяся в постановлении не является его. По факту правонарушения, установленного в постановлении по делу об АП ничего пояснить не может. В отношении фио каких-либо процессуальных документов он не выносил и не составлял, в том числе и дата. по адресу, указанному в постановлении по делу об АП не присутствовал. Никаких правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ дата не выявлял. На вопрос суда о процедуре рассмотрения данного дела по существу дата пояснить что-либо затруднился, так как при рассмотрении дела не присутствовал, постановление о назначении административного наказания не выносил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья установил по результатам рассмотрения жалобы, что дело рассмотрено не инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, то есть правомочность должностного лица, вынесшего постановление №18810277196300110025 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, учитывая показания допрошенного свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио установить в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Согласно , если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление выносится решение о его отмене и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В то же время в силу положений при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио настоящего дела об административном правонарушении, имели место дата

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться в указанные дни и истек в соответствующие даты дата.

По смыслу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу указанных норм истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей жалобы исключает возможность, как возвращения дела должностному лицу (что противоречит названного Кодекса), так и направления дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии с названного Кодекса, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление №18810277196300110025 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении фио прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление №18810277196300110025 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении фио прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио