Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-002085-70

№ 2-2390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2390/19 по иску Игнатовой Татьяны Юрьевны к Эйкенрот Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Эйкенрот Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2011 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2 800 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму займа с учетом уплаты процентов в размере 24% годовых, в подтверждение чего составлена соответствующая расписка. По условиям указанной расписки, в случае невыплаты суммы процентов в течение года сумма займа увеличивается на невыплаченную сумму процентов, проценты уплачиваются на увеличенную сумму займа; ответчик должен вернуть долг в течение одного месяца по истечении 18 месяцев с даты получения суммы займа. 02 августа 2012 г., 02 августа 2013 г. и 24 января 2016 г. ответчик признавал долг и продлевал его на условиях, указанных в расписке от 01 февраля 2011 г., что подтверждается соответствующими соглашениями от 02 августа 2012 г., 02 августа 2013 г. и 24 января 2016 г. 01 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно условиям которого ответчик подтвердил, что на момент подписания договора сумма займа составляла 11 240 000 руб. Ввиду того, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 11 240 000 руб., проценты в размере 4 057 486 руб., неустойку в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Игнатова Т.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Эйкенрот Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Игнатову Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа с учетом уплаты процентов в размере 24% годовых в течение одного месяца по истечении 18 месяцев с даты получения суммы займа.

Займодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику 01 февраля 2011 г.

Соглашениями от 02 августа 2012 г., 02 августа 2013 г. и 24 января 2016 г., заключенными между истцом и ответчиком, ответчик признавал долг и продлевал его на условиях, указанных в расписке от 01 февраля 2011 г.

01 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно условиям которого ответчик подтвердил, что на момент подписания договора сумма займа составляла 11 240 000 руб. Срок исполнения обязательств – до 01 февраля 2019 г.

Вместе с тем, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа составляет 11 240 000 руб.

Также, исходя из положений п.1 ст.809 ГК РФ, законными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, в размере 4 057 486 руб. за период с 01 августа 2017 г. по 01 февраля 2019 г.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, не противоречащим требованиям закона, произведенным в соответствии с условиями договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода пользования займом, арифметически правильным и ответчиком по существу не оспоренным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 11 240 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 4 057 486 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплата неустойки в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена п. 3.1 заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 250 000 руб., рассчитанная за период с 01 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой Татьяны Юрьевны к Эйкенрот Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Эйкенрот Евгения Николаевича в пользу Игнатовой Татьяны Юрьевны 11 240 000 руб. в качестве основной суммы долга, 4 057 486 руб. в качестве процентов, 250 000 руб. в качестве неустойки, а также 60 000 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 15 607 486 (пятнадцать миллионов шестьсот семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 г.