Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002074-06

Дело 2-2502/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «ЗеттаСтрахование» к фио Шахин кызы о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный номер Х 635 РУ 777 и автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К 200 ВК 777 под управлением фио фио момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, которому произошедшим ДТП причинены механические повреждения, был застрахован в наименование организации и по данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма наименование организации предъявлены требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма - разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу возмещением в пределах лимита страхования автогражданской ответственности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд признает причины его неявки в суд неуважительными и приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Как следует из справки ГИБДД о ДТП от дата, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником данного ДТП является фио, которая нарушила ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован по договору страхования ДСТ-0008438039 в наименование организации.

По данному страховому случаю наименование организации выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 5190 от дата.

Согласно п. 1.2.24; 11.6.2 Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, по риску «Ущерб» выплате подлежит страховая сумма за вычетом предусмотренной договором франшизы. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС, либо принимает остатки ТС в свою собственность.

Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна сумма

Страховая сумма составляет сумма, франшиза (рассчитана согласно п. 7.23 Правил) равна 13,501% от страховой суммы и составляет сумма

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно заключению независимой экспертизы, составляет сумма

наименование организации в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля представляет Экспертное заключение №1036143 от дата, о стоимости затрат на восстановление транспортного средства и Экспертное заключение № 1024400-1 от дата об оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства.

Исковые требования наименование организации составлены на основании выплаты им страхового возмещения и перехода к нему права требования возмещения ущерба имуществу возникшее к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП, была застрахована на условиях обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от дата СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, в рамках лимита ответственности осуществил истцу выплату в размере сумма

Как установлено подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 названного закона установлено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абз. 1).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. 3).

Согласно преамбуле Положения Центрального Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия», возместившее истцу в порядке суброгации ущерб, причиненный фио в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, в соответствии с требованиями Единой методики, выполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями порядка применения законодательства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от дата № 6-П, суд приходит к выводу, что наименование организации вправе требовать с фио полного возмещения причиненного ущерба, а именно, оставшейся невозмещенной части убытка в сумме сумма (из расчета: 2039885,18-400000,00=1639885,18), что составляет разницу между выплаченной истцом страховой суммой и выплаченным страховщиком ответчика лимитом гражданской ответственности, поскольку разница между страховым возмещением по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и реальными убытками потерпевшего подлежит взысканию за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований, возражений по сумме выплаченного страхового возмещения ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Шахин кызы в пользу ОО «ЗеттаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио