Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-4952/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3474/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании семейным захоронением, восстановлении надписи на памятнике отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании семейным захоронением и восстановлении надписи на памятнике.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата семья фио имеет семейное (родовое) захоронение на Ваганьковском кладбище адрес, в котором погребены фио, умершая в дата (сестра отца); супруги фио I поколение: фио, умерший в дата (дедушка истца), фио, умершая в дата (бабушка истца); супруги фио II поколение: фио, умерший в дата (отец истца); фио, умершая в дата (мать истца).

Ответчик фио является родной сестрой отца истца и фио Согласно результатам инвентаризации 2003-2004 гг., с дата отец истца являлся единственным ответственным за захоронение.

Как следует из приложения к схеме, в списке погребенных в указанном семейном захоронении значатся следующие лица: фио, умерший в дата, фио, умершая в дата, фио, умершая в дата

Иных ответственных лиц за семейное захоронение не указано, иная нумерация захоронения отсутствует.

Таким образом, единственным лицом, ответственным за семейное захоронение фио в период с дата до дата, является отец истца фио

На указанном участке в настоящее время имеется одно надгробие, где дата дата имелась надпись о захоронении и фотографии супругов фио I поколения, а также находится ниша под урны с прахом супругов фио II поколения.

Однако в дата надпись на надгробии супругов фио I поколения была уничтожена ответчиком, так как в дата ей также выдано удостоверение на захоронение, на основании которого она осуществила акт самоуправства и уничтожила вышеуказанную надпись.

Бабушка истца – фио выражала свою предсмертную волю на то, чтобы на указанном семейном надгробии были указаны ее Ф.И.О., даты жизни-смерти, ее фото, рядом с фото и Ф.И.О. ее мужа. Ее воля была исполнена после ее смерти, в течение почти 40 лет надпись присутствовала на надгробии. В настоящий момент надпись отсутствует.

Истец полагал, что после смерти его отца, ответственного за захоронение, ответственным за захоронение является он сам.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании семейным (родовым) захоронением фио; восстановить первоначальную надпись с фамилией, именем, отчеством и фотографией фио на надгробии супругов фио и фио.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика на основании ордера – адвоката фио, третьих лиц фио, фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и указал, что организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона адрес от дата № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» и постановления Правительства Москвы от дата № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес».

Согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы от дата № 260-ПП, все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение.

Оформление заказов на изготовление, установку, окраску, ремонт и демонтаж оград и надмогильных сооружений, выполнение скульптурных работ, высечение барельефов, изготовление и реставрацию надписей на надмогильных сооружениях, изготовление и крепление на надмогильных сооружениях фотокерамических и других изделий, осуществление ухода за местом захоронения, снятие надгробия производится с разрешения администрации кладбища.

Надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших).

Ответственное за захоронение лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на участке № 40 Ваганьковского кладбища имеется две могилы, в которых захоронены:

– в первой могиле: фио, умершая в дата, фио, умерший в дата (ответственным за захоронение является ответчик фио);

– во второй могиле: фио, умершая в дата, фио, умерший в дата, фио, умершая в дата (ответственным за захоронение является истец фио).

Судом также установлено, что в соответствии с поручением Департамента торговли и услуг адрес от дата силами работников Ваганьковского кладбища произведено удаление надписей о захоронении фио и фио на памятнике, установленном на первой могиле на участке № 40, то есть на могиле, где они фактически не захоронены.

Таким образом, надгробная плита (памятник) на могиле № 1 приведена ответчиком в соответствие с требованиями пункта 3.6 раздела 3 «Изготовление и установка надмогильных сооружений на городских кладбищах» Приложения № 2 к постановлению Правительства адрес от дата № 260-ПП, а потому ее действия не носили признаков противоправности и прав и законных интересов истца не нарушили.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: