Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002235-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, его представителя фио, ответчика фио, ее представителя фио, третьих лиц фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/19 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании семейным захоронением, восстановлении надписи на памятнике,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании семейным захоронением, восстановлении надписи на памятнике, мотивируя свои требования тем, что с дата семья фио имеет семейное (родовое) захоронение на Ваганьковском кладбище адрес. В семейном захоронении погребены: фио, умершая в дата (сестра отца); супруги фио I поколение: фио, умерший в дата (дедушка истца); фио, умершая в дата (бабушка истца); супруги фио II поколение: фио, умерший в дата (отец истца); фио, умершая в дата (мать истца). Ответчик фио является родной сестрой отца истца и фио Согласно результатам инвентаризации датаг., с дата отец истца являлся единственным ответственным за захоронение, что также подтверждается выданным ему удостоверением на захоронение дата, участок № 40-302. Как следует из приложения к схеме, в списке погребенных в указанном семейном захоронении значатся следующие лица: фио, умерший в дата; фио, умершая в дата; фио, умершая в дата Иных ответственных лиц за семейное захоронение не указано, иная нумерация захоронения отсутствует. Таким образом, единственным лицом, который являлся и единственным ответственным за семейное захоронение фио в период с дата до дата отец истца, фио На указанном участке в настоящее время имеется одно надгробие, где дата датаг. имелась надпись о захоронении и фотографии супругов фио I-го поколения; а также находится ниша под урны с прахом супругов фио II-го поколения. Однако, в дата надпись на надгробии супругов фио I-го поколения уничтожена ответчиком, так как в дата ей также выдано удостоверение на захоронение, на основании которого она осуществила акт самоуправства и уничтожила вышеуказанную надпись. Истец указывает, что его бабушка – фио выражала свою предсмертную волю, чтобы на указанном семейном надгробии указаны ее ф.и.о., даты жизни-смерти, ее фото, рядом с фото и ф.и.о. ее мужа. Ее воля исполнена после ее смерти, в течение почти 40 лет эта надпись присутствовала на надгробии. Сейчас эта надпись отсутствует. Истец считает, что после смерти его отца, ответственного за захоронение, ответственным за захоронение является истец. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании семейным (родовым) захоронением фио, восстановить первоначальную надпись с фамилией, именем, отчеством и фотографией фио на надгробии супругов Фроловых-Анны Федоровны и фио.

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором требования истца оставил на усмотрение суда. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Законом адрес от 04.06. дата № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» и Постановлением Правительства Москвы от дата № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес».

Согласно приложению № 2 Постановления Правительства Москвы от дата № 260-ПП все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение.

Оформление заказов на изготовление, установку, окраску, ремонт и демонтаж оград и надмогильных сооружений, выполнение скульптурных работ, высечение барельефов, изготовление и реставрацию надписей на надмогильных сооружениях, изготовление и крепление на надмогильных сооружениях фотокерамических и других изделий, осуществление ухода за местом захоронения, снятие надгробия производится с разрешения администрации кладбища.

Надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших).

Ответственное за захоронение лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на участке № 40 Ваганьковского кладбища имеется две могилы, в которых захоронены:

- в первой могиле: фио, умершая в дата, фио, умерший в дата; ответственным за захоронение является ответчик фио;

- во второй могиле: фио, умершая в дата, фио, умерший в дата, фио, умершая в дата; ответственным за захоронение является истец фио

Из пояснений истца следует, что на указанном участке в настоящее время имеется одно надгробие, где дата датаг. имелась надпись о захоронении и фотографии супругов фио I-го поколения, а также находится ниша под урны с прахом супругов фио II-го поколения. Однако, в дата надпись на надгробии супругов фио I-го поколения уничтожена ответчиком, так как в дата ей также выдано удостоверение на захоронение, на основании которого она осуществила акт самоуправства и уничтожила вышеуказанную надпись.

Из пояснений ответчика следует, что при посещении Ваганьковского кладбища ею обнаружено, что на памятнике, установленном на первой могиле, имеется неправомерно нанесенная надпись с фамилией, именем и отчеством фио и фио, которые, в свою очередь, захоронены в соседней могиле. В связи с указанными обстоятельствами ответчик обратилась в Департамент торговли и услуг адрес, который в дальнейшем подтвердил факт захоронения лиц, указанных на памятнике могилы № 1 в могиле № 2. Из сообщения наименование организации следует, что решение администрацией на нанесение надписи о захоронениях фио и фио на памятнике, установленном в первой могиле на участке № 40, администрацией Ваганьковского кладбища не выдавалось.

Судом установлено, что в соответствии с поручением Департамента торговли и услуг адрес от дата силами работников Ваганьковского кладбища произведено удаление надписей о захоронении фио и фио на памятнике, установленном на первой могиле на участке № 40, ответственной за которую является фио

В силу положений п. 3.6 раздела 3. Изготовление и установка надмогильных сооружений на городских кладбищах Приложения 2 к Постановлению Правительства адрес от дата № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес» «Правила работы кладбищ крематориев адрес, порядок их содержания» - надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт приведения ответчиком силами сотрудников кладбища надгробной плиты (памятника) в соответствии с требования действующего законодательства, путем удаления надписей о захоронении лиц, которые не захоронены в спорной могиле. Нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец, являясь ответственным за захоронение в могиле № 2, не лишен права установить иной памятник с указанием на нем лиц, захороненных в могиле № 2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании семейным захоронением, восстановлении надписи на памятнике - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио