Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002160-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3880/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 37% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно Графику. Впоследствии в договор неоднократно вносились изменения, которыми сумма инвестиций увеличена до сумма, изменен График выплаты процентов, подлежащих выплате. В связи с нарушением наименование организации существенных условий договора, а именно: в связи с прекращением выплаты процентов с дата, истец потребовал досрочного его расторжения, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользованиями инвестициями в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Представил отзыв, в котором просил снизить процентную ставку, предоставить отсрочку и рассрочку исполнения решения.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата, для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение (приложение №3 к договору), по условиям которого истец вложил дополнительную сумму инвестиций в размере сумма

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение (приложение №6 к договору), по условиям которого истец вложил дополнительную сумму инвестиций в размере сумма С дата вступил в силу новый График выплаты процентов к договору в виде Приложения №7 (л.д.19-20).

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 37% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма, начиная с дата и далее 21 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.19-20).

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата, дата, дата (л.д.14, 16, 21).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а также нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о досрочном расторжении договора и возврате сумм инвестиций с выплатой процентов (л.д.23,25).

Претензия ответчиком получена дата (л.д.24), но оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения Договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию в пользу фио, суд полагает возможным выйти за рамки заявленных требований и взыскать проценты Согласно Графику за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 8 мес.), поскольку в данном случае это предусмотрено п.4.6 договора (проценты уплачиваются до дня возврата суммы инвестиций).

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в указанном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении размера процентной ставки, суд находит его несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, а именно: правовой природы взыскиваемых судом процентов, являющихся платой за пользование суммой инвестиций, а не штрафной санкцией (неустойкой), возможность уменьшения которой предусмотрена ст.333 ГК РФ.

В данном случае размер процентов за пользование суммой инвестиций согласован сторонами при заключении договора (п.4.5), и это условие не может быть изменено судом без согласия одной из сторон.

Также судом отклоняется и просьба ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения, поскольку данное заявление рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке исполнения решения при наличии оснований, предусмотренных ст.203 ГПК РФ.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат присуждению судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также за оказание юридической помощи в размере сумма, подтвержденные документально (л.д.4-5, 26,28).

Требование о возмещении судебных расходов суд удовлетворяет в заявленном истцом размере, поскольку, по мнению суда, данная сумма является разумной с учетом категории спора и объема проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата, заключенный между ... Владимиром Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио