Мотивированное решение

77RS0010-01-2019—002132-26

Дело № 2-3182/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Первомайский » фио о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником нежилого помещения №19, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

дата произошел залив указанного нежилого помещения из квартиры №144, которая расположена сверху, на втором этаже дома. Собственницей квартиры №144 является ответчица, фио

В момент залива допустить кого-либо для составления акта осмотра в квартиру ответчица и/или проживающие с ней лица отказались, дверь не открыли, хотя в комнатах квартиры горел свет, о чем был составлен акт. Ввиду указанного обстоятельства истец был вынужден вызвать участкового сотрудника полиции, и только после этого слесарь и участковый были допущены в жилое помещение.

Согласно акту осмотра, проведенному слесарем совместно с участковым сотрудником полиции, предположительной причиной залива явилась неисправность канализационного водостока, находящегося под ванной в ванной комнате квартиры №144. Предоставить к осмотру канализационный водосток ответчица отказалась по причине того, что пространство под ванной заложено плиткой. Труба для отведения воды из ванной до места впадения в общую канализационную трубу является зоной ответственности собственника жилого помещения и собственностью ответчицы. Иные водопроводящие системы под ванной отсутствуют.

В результате залива были повреждены стены, потолок и обои в помещении истца.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от дата, проведенной независимой экспертной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

По изложенным основаниям истец просит взыскать с фио стоимость восстановления принадлежащего истцу нежилого помещения в качестве возмещения вреда, причиненного заливом, в размере сумма, а также стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 1212,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес (л.д.15).

Согласно акту осмотра от дата, составленного представителем обслуживающей организации наименование организации, представителем арендатора наименование организации, слесарем и председателем ЖСК, дата произошел залив указанного нежилого помещения из квартиры №144, которая расположена сверху, на втором этаже дома. Предположительной причиной залива явилась неисправность канализационного лежака, находящегося под ванной в ванной комнате квартиры №144.

В результате залива были повреждены стены, потолок и обои в помещении истца.

Собственницей квартиры №144 является ответчица, фио (л.д.16-20, 22).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненый истцам, несет ответчица как собственник квартиры №144.

Согласно акта о заливе, причиной залива явилась неисправность канализационного лежака, находящегося под ванной в ванной комнате квартиры №144, т. е. за пределами зоны ответственности управляющей компании. Причины залива ответчицей не оспорена.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от дата, проведенной независимой экспертной наименование организации (л.д.25-42), стоимость восстановительного ремонта помещения, принадлежащего истцу, составляет сумма

Таким образом, размер ущерба, заявленного истцом ко взысканию, подтвержден экспертным заключением, ответчицей в установленном порядке не оспорен, в связи с чем суд находит исковых требования ЖСК «Первомайский» в части взыскания с ответчицы указанной суммы ущерба подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов на проведение экспертизы, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что оплата договора с экспертным учреждением была произведена им.

Таким образом, требования ЖСК «Первомайский» суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Алексеевне в пользу ЖСК «Первомайский» убытки в размере сумма,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио