Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-617/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №0356043010518092700088127 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

защитник наименование организации фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления №0356043010518092700088127 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, в обосновании указав, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что о факте привлечения его к административной ответственности юридическое лицо узнало дата после того, как поступило постановление о возбуждении исполнительного производства и дата наименование организации получило из МАДИ копию обжалуемого постановления.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника наименование организации.

Судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 25.4, ст. 30.6, ст.30.3 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав защитника наименование организации, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010518092700088127 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, представленной заявителем имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов, следует, что обжалуемое постановление №0356043010518092700088127 Заместителя начальника МАДИ фио от дата, своевременно и надлежащим образом направлена по адресу юридического лица адресдата, прибыло в место вручения дата, однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором 14580527482938 (л.д.). Таким образом, доводы заявителя не соответствуют действительности в части не отправления административным органом копии постановления должностного лица, доказательств обратному суду заявителем не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Доводы защитника о том, что отправителем корреспонденции являлось не МАДИ, а иное лицо - ГКУ ЦОДД, а также от том, что почтовое отправление направлялось Обществу в виде электронного письма, через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), работающего через портал Госуслуг, является несостоятельным, поскольку оснований полагать о нарушении МАДИ и КоАП РФ при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Так, согласно п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Таким образом, поступление электронного письма с почтовым идентификатором № 14580527482938 в отделение почтовой связи позволяет суду прийти к выводу о надлежащем направлении Обществу по адресу места нахождения, указанного в оспариваемом постановлении, однако не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения. В этой связи ссылка защитника в жалобе на то, что отправителем электронного письма с почтовым идентификатором № 14580527482938 являлось ГКУ ЦОДД, а не МАДИ, не свидетельствует о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи.

Ввиду изложенного, в деле имеются бесспорные доказательства надлежащего направления Обществу оспариваемого постановления и его возвращения в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения (л.д.).

Вместе с тем, заявитель направил в суд дата жалобу на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Общество в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что причины пропуска срока наименование организации, указанные в его ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, каких-либо иных причин, которые лишили бы наименование организации в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в ходатайстве защитника наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №0356043010518092700088127 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, о т к а з а т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья фио