Мотивированное решение

Дело №2-3179/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменения записи в трудовой книжке, взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что работала в наименование организации в должности кассира, дата ее трудовые отношения с ответчиком прекращены по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с зачислением ею бонусов клиентов, не использованных ими, на свою бонусную карту. При этом бонусы, зачисленные на ее карту, она использовала только по месту работы, т.е., какие-либо денежные операции во вред работодателю она не совершала. На предложение компенсировать ущерб работодатель не согласился.

До увольнения она свои должностные обязанности выполняла добросовестно.

В настоящее время из-за записи об увольнении по указанным основаниям, внесенной в ее трудовую книжку, она лишена возможности трудоустроиться, в связи с чем, по мнению истицы, работодателем нарушены ее трудовые права.

Также истица полагает, что ответчик не доказал объективное причинение ущерба в связи с исполнением ею должностных обязанностей. Ее действия не носили умышленный характер, т.к. бонусы лояльности направлялись ею на реализацию услуг кинотеатра. В связи с этим истица полагает, что оснований для утраты к ней доверия не имелось, ее увольнение как дисциплинарное взыскание несоразмерно допущенному ей нарушению.

По изложенным основаниям истица просит признать приказ о ее увольнении незаконным и отменить его; обязать ответчика изменить запись о увольнении на основании п.7 ч.1 т.81 ТК РФ в ее трудовой книжке на запись об увольнении по собственному желанию, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Пояснила, что по существу не оспаривает правомерность своего увольнения и факт нарушения не отрицает, ее обращение в суд вызвано тем, что с записью об увольнении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 т.81 ТК РФ, она в настоящее время не может трудоустроиться.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица с дата по дата работала в наименование организации в должности кассира, дата была уволена по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.9-14, 46-48).

дата истица направила ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, предъявляя требования, аналогичные заявленным ею в настоящем деле (л.д.24-30).

С жалобами на неправомерные действия работодателя истица обращалась в налоговую службу (л.д.18-23).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В соответствии с п.53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, адресст.8 адресарации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В судебном заседании не добыто и истицей не представлено доказательств несоразмерности наложенного на истицу дисциплинарного взыскания по соответствующим основаниям.

Напротив, в судебном заседании истица пояснила, что не оспаривает ни факт нарушения, ни обоснованность применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ни процедуру применения дисциплинарного взыскания.

По существу, доводы истицы сводятся к оспариванию записи об увольнении в ее трудовой книжке.

Однако данная запись соответствует требованиям "Правил ведения и хранения трудовых книжек..»

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио