Мотивированное решение

УИД: 31RS0022-01-2018-002522-33

Дело № 2-3327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кравцову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Кравцова Д.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договору о предоставлении и обслуживании карты недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кравцову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 84238994 в сумме * руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере * руб. 76 коп.

Пименов В.В. с предъявленными Банком требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит суд признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании карты ввиду того, что письменный договор между сторонами не заключался.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кравцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.07.2010 г. Кравцов Д.В. обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных к Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Кравцов Д.В. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остатков денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем Заявлении Кравцов Д.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения таких документов, которые он получил на руки, как Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора.

Рассмотрев оферту Кравцова Д.В., изложенную в заявлении, Банк открыл ему счет карты № *, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Кравцовым Д.В. в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 84238994.

Карта Кравцовым Д.В. была активирована 30.08.2010 г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты.

На протяжении длительного времени Кравцов Д.В. активно пользовался представленной ему банковской карточкой и как следствие кредитными средствами Банка. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Кроме того, из указанной выписки следует, что ранее Кравцовым Д.В. вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Кравцова Д.В. не имеется, поскольку при заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, Кравцовым Д.В. не представлено.

Все действия Кравцова Д.В. по использованию карточки свидетельствуют о его намерениях вступить в кредитные отношения с Банком и заключении оспариваемого договора.

Каких-либо нарушений закона, о которых указывает Кравцов Д.В. в своем иске, судом не установлено.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако Кравцов Д.В. допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Кравцову Д.В. был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была.

Таким образом, согласно представленного Банком расчета, кредитная задолженность Кравцова Д.В. по договору составляет сумму * руб. 06 коп., из которых: * руб. 16 коп. – основной долг, * руб. 39 коп. – просроченные проценты, платы, * руб. – неустойка/плата за пропуск платежа, * руб. 51 коп. – неустойка.

Представленный Банком расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между Банком и Кравцовым Д.В. договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с Кравцова Д.В. в пользу Банка в счёт погашения задолженности по указанному договору сденежные средства в размере * руб. 06 коп.

Доводы Кравцова Д.В. о том, что Банком пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском, судом признаются несостоятельными.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий заключенного между сторонами Договора, включая применение к спорным правоотношениям положений ст.850 ГК РФ, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности Клиента перед Банком подлежит определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт».

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Согласно заключительному счету-выписке от 03.07.2015 г., Кравцов Д.В. обязан был погасить задолженность не позднее 02.05.2015 г., с иском же о взыскании задолженности по Договору Банк обратился 28.04.2018 г., то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Кравцова Д.В. подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере * руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кравцову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 84238994 в размере * руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 76 коп., а всего взыскать * руб. 82 коп.

В удовлетворении встречных требований Кравцова Д. В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договору о предоставлении и обслуживании карты недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата 29.07.2019 г.