ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она в представленном виде не может быть принята к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, обстоятельства, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы, тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению, в частности, в жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и одновременно с описанным в жалобе бездействием УУП ОМВД России по адрес, в то же время просит продлить рассмотрение дела по факту нанесения ей побоев на время, затянутое УУП Галкиным. Таким образом, из жалобы не представляется возможным установить предмет обжалования (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо бездействие УУП ОМВД России по адрес).

При этом поставленный в жалобе вопрос о продлении рассмотрения дела не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется ее содержанием, и, если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства лишают суд возможности определить предмет судебной проверки, в связи с чем жалоба подлежит возвращению для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио