Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Машинском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2019 по административному иску Сапегина С. П. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП г. Москвы Киселевой М.Ю., Измайловскому РОСП ВАО г. Москвы, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сапегин С.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП г. Москвы Киселевой М.Ю., Измайловскому РОСП ВАО г. Москвы об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.10.2017 года Московский гарнизонный военный суд удовлетворил исковое заявление военного прокурора - войсковая часть 77932 к Сапегину С.П. о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» денежных средств в размере … рублей. 26 февраля 2018 года был выдан исполнительный лист ФС №…. В марте 2018 года данный исполнительный лист направлен в адрес Министерства обороны Российской Федерации. 22 июня 2018 года Московский гарнизонный военный суд по своей инициативе без проведения какого-либо заседания выдал второй исполнительный лист № ФС …, в который были внесены неправильные сведения о фактическом адресе проживания должника, а также внесены сведения о месте регистрации должника. 05.10.2018 года судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП Киселева М.Ю., рассмотрев исполнительный документ (исполнительный лист № ФС …), пришла к выводу, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, и постановила возбудить исполнительное производство № …. 10.10.2018 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства. 10 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Поскольку судебным приставом-исполнителем указан недостоверный адрес должника, Сапегин С.П. о возбуждении исполнительного производства узнал только 01 ноября 2018 года из СМС сообщения Сбербанка России о списании со счета денежных средств в размере …. руб. … коп. Из ответа от 07 декабря 2018 года усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 октября 2018 года направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе, при этом административному истцу не разъяснили почему он не был проинформирован по адресу регистрации. 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Киселевой было вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере …. рублей (7% от суммы - …. рублей), о чем он узнал случайно 12.02.2019 года при обращении в Измайловский ОСП в часы приема. 12.02.2019 Сапегину С.П. было выдано постановление от 11 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора выполненное в электронном варианте. В выдаче постановления от 11 февраля 2019 года, выполненного не в электронном варианте и соответственно, заверенного личной подписью судебного пристава - исполнителя, Киселева М.Ю. отказала. В постановление от 11.02.2019 судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП Киселевой М.Ю. внесены заведомо недостоверные сведения о том, что по состоянию на 11.02.2019 года задолженность по исполнительному производству № … составляет …. рублей. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не учитывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства с Сапегина С.П. взысканы денежные средства в размере …. руб. … коп.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Киселевой М.Ю.

Определением суда от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по г.Москве.

Административный истец Сапегин С.П. в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП Киселева М.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполняя требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершает различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень этих действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Совершение этих действий, судебный пристав-исполнитель оформляет постановлением (статьи 14, 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю. возбуждено исполнительное производство № …. на основании исполнительного листа ФС № …., выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № 2-675/2017 от 03.10.2017, вступившему в законную силу 21.12.2017 года, в отношении Сапегина С.П., …. года рождения, в пользу Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании … рублей.

Исполнительное производство было возбуждено по фактическому адресу проживания должника: г. Москва, ул. ….., что не противоречит решению Московского гарнизонного военного суда от 03.10.2017 по делу № 02-675/2017 и относится к юрисдикции Измайловского РОСП УФССП России по Москве.

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве..., однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Сапегину С.П. по адресу: г.Москва, ул….

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично Сапегиным С.П. 08.11.2018. Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства.

11 февраля 2019 года судебным приставом -исполнителем Измайловского ОСП Киселевой М.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № …, которым с Сапегина С.П. взыскан исполнительский сбор в размере … рублей (от суммы основного долга в размере … рублей).

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Киселевой М.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о взыскании исполнительского сбора №…. от 11.02.2019 внесены исправления, а именно: указана сумму исполнительного сбора, подлежащую взысканию с должника Сапегина С.П. …. руб. .. коп. Данные исправления внесены в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения с должника Сапегина С.П. взыскана сумма …. руб. 80 коп., т.о. сумма долга, подлежащая взысканию с должника Сапегина С.П. после истечения срока на добровольное исполнение составляла ….. руб. … коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Сапегин С.П. не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем 11.02.2019 года судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства.

Принятие же должником мер к частичному погашению задолженности не влечёт за собой признание незаконности самого постановления о взыскании исполнительского сбора, а может лишь служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания в судебном порядке.

Вместе с тем в данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительного сбора, поскольку административным истцом с 08 ноября 2018 года до настоящего времени решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания постановления от 11.02.2019 года незаконным, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Сапегину С.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сапегина С. П. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП г. Москвы Киселевой М.Ю., Измайловскому РОСП ВАО г. Москвы, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019.

Судья: Е.В. Марченко