Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием законного представителя потерпевшего фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-162/2019 в отношении:

фио паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, имеющей ребенка датар., ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КРФоАП, работающей,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», гос. per. знак К 384 ОН 777 следовала в адрес, по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 23 по адрес не уступила дорогу пешеходу идущему со стороны дверей трамвая в месте остановки маршрутного транспортного средства в результате чего произвела наезд на пешехода фио, который после высадки из трамвая выходил на проезжую часть по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход гр. фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ДГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 7457м/9905 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «закрытый краевой перелом медиального (внутреннего) надмыщелка левой бедренной кости без смещения костных отломков» - квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

фио в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признает, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела дала пояснения, по существу соответствующие протоколу об АП. Пояснила суду, что не ожидала появление пешехода на проезжей части, который выбежал из двери трамвая, поэтому она не могла избежать столкновения, при этом она видела остановившейся на трамвайной остановке трамвай, при этом скорость своего ТС не снизила. Просила не лишать её права управления, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, компенсировала вред здоровью потерпевшему.

Законный представитель потерпевшего фио - фио в судебном заседании подтвердила письменные объяснения своего несовершеннолетнего сына, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП в части причинения повреждений её сыну. Показала суду, что не является очевидцем ДТП, находилась в это время на работе. Не настаивала на лишении права управления ТС фио. Показала, что фио компенсировала вред здоровью в размере сумма, считала данную сумму достаточной.

Судья, выслушав объяснения фио, законного представителя потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата (л.д.2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.14)

- рапортом инспектора ОБ ДПС от дата (л.д.15)

- карточкой происшествия (л.д.16)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.24);

- копией свидетельства о рождении потерпевшего фио фио (л.д.38)

- письменными объяснениями потерпевшего фио, опрошенного в присутствии законного представителя, дата, согласно которым дата около время он находился в адрес и следовал в качестве пассажира на трамвае, ему необходимо было выходить на остановке общественного транспорта у д. 23 по адрес. Когда трамвай остановился он начал выбегать из передней двери трамвая на проезжую часть и внезапно для него автомобиль двигавшийся по проезжей части совершил на него наезд, от удара он упал на асфальт, однако он быстро поднялся и встал на ноги. В этот момент он чувствовал сильную боль в области левой ноги. Далее кто-то из проезжающих мимо водителей остановился и его посадили в машину до приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи, врачи его посадили в машину и увезли в ДГКБ фио адрес, где ему провели осмотр и оказали помощь. В больнице находился около недели с диагнозом перелом левой ноги (л.д.37).

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11)

- мед.справкой выданной фио (л.д.17)

- заключением эксперта №7457м/9905, у гр-на фио, ...паспортные данные (10 лет), обнаружено повреждение: закрытый краевой перелом медиального (внутреннего) надмьпцелка левой бедренной кости без смещения костных отломков, который мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левого коленного сустава возможно незадолго до поступления в ГБУЗ «ДГКБ им. Св. фио ДЗМ» дата в 13.04, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными, причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставлявшийся диагноз «гемартроз левого коленного сустава» объективными клиническими данными, результатами пункции полости коленного сустава не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.)

- карточкой водителя (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.21, 23).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», гос. per. знак К 384 ОН 777 следовала в адрес, по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 23 по адрес не уступила дорогу пешеходу идущему со стороны дверей трамвая в месте остановки маршрутного транспортного средства в результате чего произвела наезд на пешехода фио, который после высадки из трамвая выходил на проезжую часть по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход гр. фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ДГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 7457м/9905 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «закрытый краевой перелом медиального (внутреннего) надмыщелка левой бедренной кости без смещения костных отломков» - квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и ее виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14.6 ПДД РФ, Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, она нарушила п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, компенсировала вред здоровью потерпевшему, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. законный представитель потерпевшего не настаивала на наказании в виде лишения управления ТС. Однако судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, законному представителю потерпевшего, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио