Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В жалобе фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, и в обоснование своих доводов указывает, что дата по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля, однако автомобиль из автосалона забрал лишь дата, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, дата направился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в этот же день, после получения государственных регистрационных знаков, в связи с тем, что прикрепить регистрационные знаки не представилось возможным, отправился в ближайший магазин за инструментами, где по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду изложенного, просит учесть, что правонарушение совершено неумышленно, вину в совершении правонарушения признает и в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении ребенка и престарелых родителей, с которыми проживает в адрес, автомобиль является единственным средством его передвижения. В связи с изложенным, постановление суда просил изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма

В судебное заседание фио явился, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав мнение заявителя, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что дата в время фио двигался по адрес в направлении адрес адрес, у д. 11 по адрес в направлении к адрес на транспортном средстве – автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. В055МТ799, без установленных на предусмотренном месте государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ПП 1397441от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, подтверждающим обстоятельства административного правонарушения;

- фотоматериалом.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям фио по обстоятельствам дела, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Действия фио мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он управлял транспортным средством без регистрационных знаков – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он был вынужден продолжать движение без регистрационных знаков, так как не было возможности их закрепить, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых фио совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование совершения административного правонарушения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Довод фио об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, как смягчающие – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так и отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права. заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио